Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 04АП-1850/13

г. Чита

2 июля 2013 г.

Дело N А58-6490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу N А58-6490/2012 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18) к федеральному казённому учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435159126, ОГРН 1051402086614, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 35), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Посёлок Кысыл-Сыр" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410159999, ОГРН 1061410000464, юридический адрес: Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Ленина,), администрации муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (юридический адрес: г. Вилюйск, ул. Ленина, 49) о взыскании 38 078,29 руб.,

(суд первой инстанции Семёнова У.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казённому учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о взыскании 33 391,29 руб. задолженности по договору на оказание услуг теплоснабжения N 13-УТС/09 от 1.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4687,41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Посёлок Кысыл-Сыр" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Центр ГИМС МЧС Министерства Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суд о том, что истец не доказал наличия у ответчика статуса абонента по отношению к истцу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и что истец не подтвердил правомерность применения тарифов на техническую воду.

Истец просит признать за ответчиком статус абонента (потребителя) тепловой энергии на основании договора, заключённого между сторонами, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Кроме того, истец полагает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат условий о том, что отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2009 между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения N 13-УТС/09.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде, её потребление и порядок расчётов принятой абонентом энергии в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами до ввода в здание, помещение; поставка абоненту через систему теплоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд холодной воды в летний период, воды с подогревом в зимний период в соответствии с установленными лимитами водопотребления; подвоз питьевой воды в соответствии с поданной абонентом заявкой.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договор вступает в силу 1.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Договор теплоснабжения и водоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Истец полагает, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора N 13-УТС/09 от 1.01.2009 в установленный срок, то данный договор является действующим в первом полугодии 2010 года.

Как указано в исковом заявлении, истец поставил ответчику тепловую энергию и техническую воду в первом полугодии 2010 года на общую сумму 33 391,29 руб.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и технической воды истец направил ответчику счета-фактуры N 230 от 31.03.2010 на сумму 26 006,76 руб., N 260 от 30.04.2010 на сумму 4852,92 руб., N 261 от 30.04.2010 на сумму 16,24 руб., N 349 от 25.05.2010 на сумму 2502,28 руб., N 350 от 25.05.2010 на сумму 13,09 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с энергоснабжением и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" и иными нормативными актами в указанной сфере.

В соответствии со статьями 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка тепловой энергии возможна при наличии технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организацией к тепловым сетям либо энергопринимающим устройствам абонента.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт наличия указанного выше технологического присоединения. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить акты разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанные между ним и ответчиком, либо иные соответствующие доказательства. Истец требования суда не исполнил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В данном случае такие последствия сводятся к тому, что факт технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организацией к тепловым сетям либо энергопринимающим устройствам абонента следует признать недоказанным.

При определении объёма поставленных абоненту энергоресурсов необходимо принимать во внимание показания соответствующих приборов учёта. В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих достоверно установить факт наличия либо удостовериться в отсутствии приборов учёта. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Истец требования суда не исполнил.

В случае отсутствия приборов учёта количество поставленных энергоресурсов может быть определено расчётным путём, однако для этого необходимо иметь сведения о габаритах отапливаемых помещений. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих габариты помещений ответчика. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Истец требования суда не исполнил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В данном случае такие последствия сводятся к тому, что заявленный истцом объём поставленных ответчику энергоресурсов следует признать недоказанным.

Не представлены истцом в дело и запрошенные судом апелляционной инстанции сведения об утверждённых для него тарифах на воду. Следовательно, стоимость энергоресурсов им также не доказана.

Таким образом, истец не доказал факт наличия технологического присоединения его тепловых сетей к тепловым сетям либо энергопринимающим устройствам ответчика; объём поставленных энергоресурсов и их стоимость. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу N А58-6490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских