Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-4758/13 по делу N А33-18604/2012

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А33-18604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18604/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шуваево-1" (с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края; ОГРН 10424300680310; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - Управление Россельхознадзора) от 19.11.2012 N 087/114.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт о признании предписания недействительным.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, Управление Россельхознадзора оспаривает правильность применения судом положений Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение N 327).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора в ноябре 2012 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 02.10.2012 N 074/114.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано актом проверки от 19.11.2012 N 272-114, что обществом не исполнены пункты 1, 3, 4, 5, 6 ранее выданного предписания: территория фермы не огорожена по всему периметру; не предоставлены документы, подтверждающие проведение диагностических исследований лошадей на сап; не предоставлены документы, подтверждающие убой крупного рогатого скота с инвентарными номерами 71811, 293 и 0218, у которых выявлены показатели крови, характерные для больных лейкозом животных; территория фермы не очищена от навоза, старого железа, мусора и сорной травы.

Обществу выдано предписание N 087/114 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности предписания и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании предписания недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Управления Россельхознадзора полномочий по осуществлению государственного ветеринарного надзора за обществом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества об отмене предписания подлежит удовлетворению при установлении совокупности следующих условий - несоответствия указанного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим предписанием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя данные положения процессуального закона, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался нормами законодательства в области государственного ветеринарного надзора в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания.

На основании статьи 3 Закона о ветеринарии организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Фактически в оспариваемом предписании указаны данные мероприятия.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система государственной ветеринарной службы включает в себя федеральные органы (в том числе Россельхознадзор), а также уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о ветеринарии государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции.

Положением N 327 было установлено, что Россельхознадзор осуществлял надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, испытания, оценку, отбор проб, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (пункт 5.1); осуществлял контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов (пункт 5.5).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" установило, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (закрепленная сфера деятельности) (пункт 1); функции Россельхознадзора определены в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе осуществление надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 и Положения N 327 усматривается, что Россельхознадзор и его территориальные органы не были уполномочены на осуществление государственного ветеринарного надзора за обществом в отношении нарушений, указанных в предписании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18604/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина И.Ю. Юшкарёв