Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф02-4822/13 по делу N А19-1980/2013

г. Иркутск

1 ноября 2013 г.

N А19-1980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Скляренко Галины Анатольевны - Бахарова Артема Алексеевича (доверенность от 29.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Скляренко Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года по делу N А19-1980/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,),

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, г. Иркутск) (далее-администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Скляренко Галине Анатольевне (ОГРН: 304381023000016, г. Иркутск) (далее - предприниматель Скляренко Г.А.) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании освободить занятый земельный участок общей площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, в районе дома N 206 от возведенной постройки (объекта незавершенного строительства), путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства: железобетонный фундамент, стены из пенобетонных блоков, обшитых металлопрофилем, перекрытия деревянные по металлическим балкам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Скляренко Г.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о наличии у возведенного ответчиком объекта признаков недвижимого имущества является ошибочным; вывод о незаключенности договора сделан судом без учета пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя Скляренко Г.А. Бахаров А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 октября 2013 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 30 октября 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва стороны участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скляренко Галиной Анатольевной (арендатор) подписан договор аренды от 25.07.2011 N 1126-ВС в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. Иркутске, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома N 206, общей площадью 544 кв.м, с разрешенным использованием - для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Предъявляя в арбитражный суд исковые требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, администрация указала на возведение ответчиком на арендуемом земельном участке строения в нарушение условий договора обладающего признаками недвижимого имущества, а также на незаключенность договора аренды в связи с несогласованностью предмета договора, поскольку земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование администрации, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, доказательств освобождения спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента его подписания.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из заключения МУП "БТИ г. Иркутска" от 20.12.2012, здание магазина находится на землях города Иркутска, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На момент подписания договора аренды от 25.07.2011 порядок предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска для размещения временных сооружений, а также порядок выдачи разрешений на размещение временных сооружений на ранее предоставленных земельных участках на территории г. Иркутска, регулировался Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 14.04.2006 N 031-06-644/6, в редакции постановления мэра г. Иркутска от 26.09.2006 N 031-06-1277/6 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 Положения на основании утвержденной схемы расположения земельного участка за счет средств заявителя устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастрового паспорта земельного участка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска в 7-дневный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка обеспечивает подготовку договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения и его подписание. Договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения является основанием для установки временного сооружения и его эксплуатации.

Из содержания и смысла положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Иркутска вытекает, что основанием для размещения торгового павильона на территории города Иркутск на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, являются одновременно разрешение на размещение временного сооружения и заключенный на его основании договор аренды земельного участка либо иной договор, предоставляющий право пользования имуществом.

Истец требует освободить используемый ответчиком земельный участок, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений.

В качестве основания иска об освобождении земельного участка истец указал на незаключенность договора аренды, так как предмет договора не согласован, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на основании распоряжения заместителя председателя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и по потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 25.07.2011 N 504-02-3912/11 между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 25.07.2011 N 1126-ВС в отношении земельного участка площадью 554 кв.м.

Исходя из определенного указанным Положением порядка предоставления земельных участков для размещения временных сооружений следует, что договор аренды подписывается после представления лицом, которое испрашивает земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка.

Учитывая названый порядок, при наличии в материалах дела подписанного сторонами договора аренды, именно истец в обоснование своей позиции должен доказать факт отсутствия кадастрирования спорного земельного участка.

Неверно распределив бремя доказывания, суд возложил на ответчика обязанность доказать наличие сведений о спорном участке в государственном кадастре недвижимости.

В материалах дела доказательств наличия (отсутствия) кадастрового учета в отношении спорного земельного участка не имеется.

Суд сделал вывод о том, что земельный участок площадью 554 кв.м не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет на основании не подкрепленного доказательствами утверждения заинтересованного лица - истца.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов, том числе Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска (Приложение N 4), в которой под порядковым номером 22 значится расположенный по ул. Баумана в районе дома N 206 павильон площадью 544 кв.м.

Включение в указанную Схему спорного павильона площадью 544 кв.м свидетельствует об определении администрацией г. Иркутска границ спорного земельного участка, поскольку площадь земельного участка предоставленного в аренду договором от 25.07.2011 и площадь павильона совпадают.

Не отражение сторонами в договоре аренды сведений о проведении процедуры кадастрирования земельного участка, являющегося предметом указанного договора, само по себе не свидетельствует об отсутствии у данного участка кадастрового номера и как следствие признаков объекта гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что вывод суда первой инстанции о незкалюченности договора аренды от 25.07.2011 не основан на допустимых и относимых доказательствах по делу.

Вместе с тем вышеуказанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов содержит определение нестационарного торгового объекта, согласно которому это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании акта осмотра земельного участка от 12.07.2012, заключения ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от 11.09.2012 N 8382, заключения МУП "БТИ г. Иркутска" от 20.12.2012, судами установлено, что на земельном участке площадью 544 кв.м предоставленным администрацией для размещения временного сооружения - павильона возведен объект недвижимости общей площадью 548 кв.м.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В этой связи требования администрации по освобождению земельного участка от объекта недвижимости, возведенного на земельном участке в отсутствие законных и договорных оснований, являются правомерными в соответствии со статьей 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу N А19-91/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года по делу N А19-1980/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева М.А. Первушина