Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф02-5825/13 по делу N А19-13625/2011

г. Иркутск

07 ноября 2013 г.

N А19-13625/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего Кредитного кооператива граждан "Рост" - Будникова Константина Юрьевича (доверенность N 7 от 31.10.2013, паспорт), открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" - Подольских Евгении Сергеевны (доверенность N 178 от 28.08.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Кредитного кооператива граждан "Рост" Артемьева Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Садовов Степан Геннадьевич обратился с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (ИНН 3807004672, ОРГН 1023801006910, далее - КПКГ "Рост") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года заявление Садовова С.Г. о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Рост" признано обоснованным, в отношении КПКГ "Рост" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года в отношении КПКГ "Рост" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ "Рост" утвержден Артемьев Иван Николаевич.

Конкурсный управляющий КПКГ "Рост" Артемьев И.Н. в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 13.09.2012 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником КПКГ "Рост" кредитору открытому акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" (далее - ОАО "БайкалИнвестБанк") денежных сумм по платежным поручениям N 55, 56, 57 от 31 января 2011 года, N 63 от 02 февраля 2011 года, N 160 от 04 марта 2011 года, N 217 от 25 марта 2011 года, N 219 от 28 марта 2011 года, N 227 от 01 апреля 2011 года, N 224 от 01 апреля 2911 года, направленных на гашение обязательств по кредитному договору N 0029-5647 от 17.07.2009. Конкурсным управляющим также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "БайкалИнвестБанк" денежных средств в сумме 12 670 684 рубля 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными действия должника КПКГ "Рост" по исполнению кредитного договора N 0029-5647 от 17.07.2009 в части перечисления платежным поручением N 224 от 01 апреля 2011 года денежных средств в сумме 2 400 000 рублей, обязав ОАО "БайкалИнвестБанк" возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу должника и восстановить задолженность КПКГ "Рост" перед банком в размере 2 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года определение суда первой инстанции от 28 февраля 2013 года отменено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 28 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года отменены, оспариваемая сделка признана недействительной, в части применения последствий недействительности сделки указанное дело направлено на новое рассмотрение.

29.08.2013 в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ОАО "БайкалИнвестБанк" направлено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановление суда кассационной инстанции от 16 июля 2013 года по делу N А19-13625/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 года заявление ОАО "БайкалИнвестБанк" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 16 июля 2013 года по делу N А19-13625/2011 удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2013 года по делу N А19-13625/2011 отменено по новым обстоятельствам.

Судебное заседание о новом рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего Кредитного кооператива граждан "Рост" Артемьева Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по тому же делу назначено на 7 ноября 2013 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КПКГ "Рост" просил отменить определение первой и постановление апелляционной инстанций.

Представитель ОАО "БайкалИнвестБанк" просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 внесены изменения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, указанным вновь введенным пунктом 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве нового обстоятельства определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В связи с тем, что при принятии судебных актов, судебными инстанциями не устанавливались обстоятельства, с учетом изменений, внесенных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции считает, судебные акты подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по тому же делу подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании частей 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и обстоятельствами по делу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань