Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф02-4939/13 по делу N А19-22200/2012

г. Иркутск

31 октября 2013 г.

N А19-22200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" Дубикова Александра Михайловича (доверенность от 09.09.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Качановой Татьяны Викторовны (доверенность от 01.08.2012), Приходько Алексея Олеговича (доверенность от 24.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-22200/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (далее - ООО "Региональный бизнес", ОГРН 1036806005405, место нахождения: Иркутская область, г. Зима) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) о признании недействительными в силу ничтожности договоров транспортной экспедиции и дополнительных соглашений к ним.

Основанием для признания сделок недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал нарушения положений пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций, утвержденных указанием МПС России от 21.12.2001 N И-1947у (далее - Методические рекомендации), статей 3, 10, 191 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о правомерности согласования в оспариваемых договорах цен на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, не являющихся договорами перевозки.

По мнению истца, ОАО "РЖД" не вправе произвольно устанавливать договорные тарифы на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей. Цены на выполнение погрузочно-разгрузочных работ должны определяться исходя из положений Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отношения между обществами "Региональный бизнес" и "РЖД" регулируются договором транспортной экспедиции N ВСДМ-11/2-592 от 01.11.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2011) и договором транспортной экспедиции N ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 16.04.2012). Предметом названных договоров является выполнение погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика (непакетированный материал), перевозимыми по железной дороге.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик является одновременно владельцем инфраструктуры и перевозчиком.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Соглашения, заключаемые организациями, которые не отвечают указанным квалифицирующим признакам, публичными договорами не являются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 2, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что договоры от 01.11.2011 и от 30.12.2011 не обладают признаком публичности по отношению к ОАО "РЖД", поскольку последнее не является коммерческой организацией, которая обязана по характеру своей деятельности оказывать погрузочно-разгрузочные работы, указанные в упомянутых договорах.

Кроме того следует отметить, что предмет оспариваемых договоров не обладает признаками публичности, поскольку не влечет обязанности ОАО "РЖД" оказывать какие бы то ни было услуги неопределенному кругу лиц.

Поскольку договоры от 01.11.2011 и от 30.12.2011 не являются публичными, следовательно, вопрос об оплате услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами подлежал урегулированию соглашением сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии с 2009 года государственного регулирования тарифов на погрузочно-разгрузочные работы на местах общего и необщего пользования, поскольку указанные работы не входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, является несостоятельной, так как названное тарифное руководство в части сборов на погрузочно-разгрузочные работы прекратилось после издания Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

По результатам оценки представленным сторонами доказательств суды признали также недоказанным факт доминирующего положения ОАО "РЖД" на рынке погрузочно-разгрузочных услуг в г. Зима.

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-22200/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова