Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф02-5283/13 по делу N А33-1091/2013

г. Иркутск

11 ноября 2013 г.

N А33-1091/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бородино Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу N А33-1091/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бородинское Энергоуправление" (далее - общество; ОГРН 1062448004838, место нахождения: Красноярский край, г. Бородино) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" (далее - учреждение; ОГРН 10824480014, место нахождения: Красноярский край, г. Бородино) и муниципальному образованию города Бородино в лице администрации города Бородино (далее - администрация;

ОГРН 1022401298600, место нахождения: Красноярский край, г. Бородино) о взыскании 443 581 рубля 36 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу постановления от 4 сентября 2013 года в части распределения судебных расходов.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку на момент принятия судебного акта администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Общество и учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспариваются.

Администрация не согласна с постановлением апелляционного суда в части взыскания с нее 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Данный довод ответчика материалами дела не подтвержден. Из содержания мотивировочной и резолютивной частей постановления от 4 сентября 2013 года не следует, что арбитражным судом вынесен судебный акт о взыскании с администрации государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Более того следует отметить, что в рассматриваемом случае администрация (соответствующее публично-правовое образование, выступающее в качестве ответчика) в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы, освобождена. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Иных доводов кассационная жалоба администрации не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу N А33-1091/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова