Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф02-4822/13 по делу N А33-18821/2012

г. Иркутск

14 ноября 2013 г.

N А33-18821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кужлева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Косовым А.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Пономаревой Елены Викторовны (доверенность от 09.09.2013 N 61); Прохоровой Яны Викторовны - представителя индивидуальных предпринимателей Большакова Д.С. (доверенность от 10.01.2013), Филимонова И.С. (доверенность от 10.01.2013), Лившица А.С. (доверенность от 12.01.2013), Довнар С.А. (доверенность от 12.12.2012), Парахина С.А. (доверенность от 11.01.2013), Евминенко В.А. (доверенность от 15.01.2013), Асауленко В.Н. (доверенность от 14.01.2012), Филипчука В.М. (доверенность от 01.03.2013), Афанасенко С.И. (доверенность от 09.01.2013); муниципального автономного учреждения города Красноярска "Дирекция спортивных массовых мероприятий" Карнович Екатерины Игоревны (доверенность от 07.06.213); администрации города Красноярска Глебовой Евгении Юрьевны (доверенность от 19.12.2012); Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска Овчаренко Натальи Владимировны (доверенность от 07.10.2013); Департамента градостроительства администрации города Красноярска Лузаковой Юлии Викторовны (доверенность от 06.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, Лившица Александра Сергеевича, Довнар Светланы Антоновны, Филимонова Ильи Сергеевича, Афанасенко Сергея Ивановича, Большакова Дениса Сергеевича, Евминенко Владимира Александровича, Парахина Сергея Анатольевича, Асауленко Виктора Николаевича, Филипчук Василия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Велоимперия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А33-18821/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация города Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее - Администрация), Муниципальное автономное учреждение города Красноярска "Дирекция спортивных массовых мероприятий" (ОГРН 1062460035648, г. Красноярск) (далее - МАУ "Дирекция СММ", Учреждение), Главное управление по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска (ОГРН 1022402654372, г. Красноярск) (далее - Красспорт, Управление) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными решения и предписания от 19.09.2012 по делу N 106-15/16-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

Делам присвоены номера А33-18821/2012, А33-20126/2012, А33-20128/2012, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-18821/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуальных предпринимателей (далее - предприниматели) Довнар Светлана Антоновна, Асуленко Виктор Николаевич, Афанасенко Сергей Иванович, Большаков Денис Сергеевич, Вяжевич Максим Сергеевич, Гурьев Петр Сергеевич, Евминенко Владимир Александрович, Евпак Кирилл Владимирович, Лившиц Александр Сергеевич, Парахин Сергей Анатольевич, Тухватулина Гульнара Фанильевна, Филимонов Илья Сергеевич, Филипчук Василий Михайлович, Шелухо Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Креон", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Велоимперия".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 19.09.2012 по делу N 106-15/16-12 о признании Администрации города Красноярска нарушившей части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания для МАУ "Дирекция СММ" преимущественных условий деятельности путем предоставления в соответствии с распоряжением Администрации от 18.02.2010 N 186-ж земельного участка, расположенного на о. Татышев, в безвозмездное бессрочное пользование для строительства спортивных сооружений, что привело (может привести) к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, связанных с обеспечением досуга граждан на территории о. Татышев, в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря; о признании недействительным предписания Красноярского УФАС России от 19.09.2012 N 106-15/16-12 в части предписания Администрации в срок до 01.12.2012 отменить распоряжение Администрации от 18.02.2010 N 186-ж "О предоставлении МАУ "Дирекция СММ" земельного участка" и принять меры по возврату земельного участка в казну муниципального образования.

В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и отмене решения и предписания антимонопольного органа в упомянутой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Красноярское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", подпунктов 17, 19, 20 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 20, 22, 29, пункта 1 статьи 30, пунктов 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о незаконности в названной части ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что апелляционным судом не дана оценка тому, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен МАУ "Дирекция СММ" как автономному учреждению, для строительства капитальных спортивных сооружений, поскольку орган местного самоуправления не может являться получателем (приобретателем) услуг (работ) автономного учреждения; выполнение работ в области строительства спортивных сооружений не является муниципальной услугой, а относится к работам, которые выполняются в целях обеспечения муниципальных нужд, заключение на выполнение которых осуществляется только по результатам проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что Учреждение использовало земельный участок, предоставленный ему распоряжением Администрации от 18.02.2010 N 186-ж, по целевому назначению (для строительства), указывает, что объекты капитального строительства на данном участке не возводились; разрешение на строительство от 06.05.2010 N 01/2621-дг было выдано на строительство (возведение) объектов некапитального строительства; у размещенных сооружений и объектов отсутствуют точки присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; из представленных в материалы дела согласования проекта "О предварительном согласовании МАУ места размещения объекта", распоряжения от 02.09.2008 N 1093-ж "О предварительном согласовании МАУ места размещения объекта" следует, что земельный участок предоставлялся Учреждению именно для строительства капитальных объектов спортивного назначения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что при предоставлении земельного участка нарушена процедура, установленная действующим земельным законодательством в части требований о предварительной публикации сообщения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка, так как сообщение не содержало информацию о возможном обращении заинтересованных лиц; ненадлежащее опубликование такой информации привело (могло привести) к ограничению прав потенциальных заявителей на получение земельного участка.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными и выводы суда апелляционной инстанции о том, что предоставление земельного участка фактически не повлекло негативные последствия для хозяйствующих субъектов, а также о том, что возврат земельного участка в казну муниципального образования не приведет к восстановлению прав данных хозяйствующих субъектов; апелляционным судом в резолютивной части постановления неверно указано на отмену решения суда в части нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, учитывая, что из мотивировочной и резолютивной частей постановления следует вывод суда о доказанности нарушения Администрацией названной нормы.

Предприниматели Лившиц А.С., Довнар С.А., Филимонов И.С., Афанасенко С.И., Большаков Д.С., Евминенко В.А., Парахин С.А., Асауленко В.Н., Филипчук В.М. и ООО "Велоимперия" также обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятый по делу судебный акт в части признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом не учтено, что предоставление Учреждению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Администрации от 18.02.2010 N 186-ж порождает неограниченное преимущество, предоставление возможности заниматься единолично прокатом спортивного инвентаря на земельном участке, обеспеченном спортивной инфраструктурой за счет бюджета города, размещать временные сооружения; а также приводит к невозможности осуществления предпринимательской деятельности по прокату велосипедов иными хозяйствующими субъектами ввиду отсутствия свободных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; указывает на недоказанность Администрацией того, что передача земельного участка не повлекла нарушение прав предпринимателей; в споре о праве предпринимателей на получение в аренду земельного участка под размещение временного сооружения поставлена точка; считают, что признанное судом законным предписание в части требования обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к инфраструктуре спортивных и иных сооружений о. Татышев для оказания услуг, связанных с обеспечением досуга граждан на территории о. Татышев, в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря, в таком случае становится неисполнимым.

МАУ "Дирекция СММ", Департамент градостроительства Администрации города Красноярска (далее - Департамент), Администрация и Красспорт в отзывах на кассационные жалобы считают их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ООО "Велоимперия" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представители Красноярского УФАС России и индивидуальных предпринимателей подтвердили доводы кассационных жалоб, просили принятый по делу судебный акт в оспариваемой части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители МАУ "Дирекция СММ", Департамента, Администрации и Красспорта считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 30 октября 2013 года до 7 ноября 2013 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебном заседании 30 октября 2013 года представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что считают возможным после перерыва проведение судебного заседания без использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи. Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2012 в Красноярское УФАС России поступило коллективное заявление хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в городе Красноярске на острове Татышев: Довнар С.А. (детское кафе "Непоседа" и игровой городок), Парахина С.А. (велопрокат), Асауленко В.Н. (велопрокат), Афанасенко С.И. (велопрокат), Филимонова И.С. (велопрокат), Большаков Д.С. (велопрокат), Шелухо Д.Б. (велопрокат), Тухлатулина Г.Ф. (велопрокат), Филипчука В.М. (велопрокат), Евпак Е.В. (велопрокат), Вяжевича М.С (центр досуга "Бумеранг"), Щеголева О.Л. (автомат "Газированная вода"), Пахоменко А.В. (велопрокат), Суева С.Н. (велопрокат), Соболева А.А. (велопрокат), общества с ограниченной ответственностью "Креон" (велопрокат) с жалобой на действия МАУ "Дирекция СММ", выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителей, отказе в выдаче разрешительных документов на осуществление деятельности по велопрокату (оказание иных услуг спортивно-массового характера), реализации продовольственных товаров на сезон 2012 года.

Заявители указали, что осуществляли названную деятельность на острове Татышев на протяжении нескольких лет до настоящего времени, при этом договоры, подтверждающие право пользования земельным участком на острове Татышев у данных лиц отсутствуют.

Из представленных предпринимателями Парахиным С.А., Асауленко В.Н., Афанасенко С.И., Филимоновым И.С, Большаковым Д.С., Шелухо Д.Б. договоров на возмещение расходов, об оказании возмездных услуг, о сотрудничестве, связанном с уставной деятельностью учреждения, заключенных с МАУ "Дирекция СММ", следует, что МАУ "Дирекция СММ" приняло на себя обязательства оказывать услуги обслуживания велосипедно-беговой дорожки для осуществления физкультурно-оздоровительных мероприятий и организации массового отдыха граждан; обеспечить охрану общественного порядка на территории велосипедно-беговой дорожки; обеспечить уборку прилегающей к велосипедно-беговой дорожке территории в соответствии с установленными нормами, включая вывоз мусора. Стоимость вышеуказанных услуг составляла 215 рублей в день. Срок договоров установлен сторонами с апреля по сентябрь 2011 года. В дальнейшем в связи с изменением тарифов на услуги МАУ "Дирекция СММ" в середине 2011 года были заключены новые договоры, согласно которым за услуги предоставления парковочного места с навесом предприниматели стали вносить плату 500 рублей в месяц за каждый велосипед.

В заявлениях предприниматели указали, что при обращении в январе 2012 года в МАУ "Дирекция СММ" с вопросом о предоставлении мест под размещение пунктов велопроката на 2012 год, им был дан устный отказ, мотивированный тем, что МАУ "Дирекция СММ" будет единолично осуществлять деятельность на острове Татышев и в его планы входит убрать всех предпринимателей с указанной территории.

Антимонопольным органом в отношении Администрации, Красспорта, МАУ "Дирекция СММ" приказом от 10.04.2012 N 180 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по статьям 15, 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что учредителем МАУ "Дирекция СММ" является Красспорт. Учреждение создано постановлением Администрации города от 06.02.2006 N 56, фактической целью его создания явилось выполнение функций ранее существовавшего отдела спортивно-массовых мероприятий комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города. В соответствии с Уставом МАУ "Дирекция СММ", утвержденным постановлением Администрации от 26.11.2007 N 674, Учреждение создано в целях развития физической культуры и спорта в городе Красноярске и организации досуга и отдыха населения города, способствующего укреплению здорового образа жизни. Основное направление деятельности МАУ "Дирекция СММ" - реализация ежегодного календарного плана официальных физкультурных и официальных спортивных мероприятий города Красноярска; реализация городских целевых программ по развитию физической культуры и спорту; организация досуга и отдыха горожан, в том числе посредством проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Среди видов предпринимательской деятельности МАУ "Дирекция СММ", перечисленных в пункте 2.4 Устава, предусмотрен прокат спортивного инвентаря и оборудования, велосипедов.

Согласно сведениям Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска в соответствии с постановлением Администрации от 13.04.2004 N 174 "О создании парка на острове Татышев" было принято решение о создании на острове Татышев городского парка местного значения, где, среди прочего, предусматривалось строительство спортивных объектов и сооружений. В целях реализации этого решения, распоряжением Администрации города от 02.09.2008 N 1093-ж МАУ "Дирекция СММ" был предоставлен в аренду на один год земельный участок западнее Октябрьского моста для проведения проектно-изыскательских работ и дальнейшего строительства спортивных объектов. В дальнейшем распоряжением Администрации N 186-ж в 2010 году земельный участок был закреплен за МАУ "Дирекция СММ" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Выделение и закрепление указанного земельного участка было проведено при поддержке Управления. В течение 2008-2011 годов МАУ "Дирекция СММ" на предоставленном земельном участке было осуществлено строительство ряда спортивных объектов - велосипедно-беговой дорожки, кордодрома, роллердрома, детской спортивной площадки, площадки для уличного баскетбола, навесов с лавочками и иных сооружений. Указанные объекты не являются объектами общего пользования, поскольку являются спортивными объектами, закрепленными на праве оперативного управления за МАУ "Дирекция СММ". Все перечисленные объекты были построены на острове Татышев за счет средств бюджета города и предоставляются для использования физическими лицами бесплатно. Кроме того, МАУ "Дирекция СММ" обеспечивает работу медицинского пункта на острове, деятельность которого направлена на оказание первой медицинской помощи бесплатно любому лицу, занимающемуся спортом на острове. Медицинский пункт организован на основании заключенного с медицинским учреждением договора возмездного оказания услуг. Организацию велопроката могло осуществить МАУ "Дирекция СММ" исходя из видов его деятельности, определенных уставом, характера строящихся им объектов и наличия земельного участка. На протяжении нескольких лет на острове Татышев различными хозяйствующими субъектами, в основном индивидуальными предпринимателями, осуществлялась деятельность, связанная с прокатом велосипедов, роликовых коньков и иного оборудования для занятий спортом. В 2011 году МАУ "Дирекция СММ" установило в центральной части земельного участка на острове Татышев павильон, предназначенный для хранения и выдачи различного спортивного инвентаря, в том числе велосипедов, то есть организовало прокат велосипедов. В конце 2011 года Управлением совместно с МАУ "Дирекция СММ" принято решение не заключать договоры на оказание услуг по обслуживанию велодорожек и не согласовывать организацию велопроката с вышеуказанными предпринимателями в связи с тем, что лиц, оказывающих услуги велопроката на острове Татышев стало слишком много и все они заняли почти всю часть центральной территории земельного участка МАУ "Дирекция СММ", в связи с чем места для прогулок и катаний населения не осталось, кроме того, из-за этого увеличилось количество травм. Также на этой части земельного участка практически ежемесячно проводятся физкультурные и спортивные мероприятия различного уровня.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объектов, предполагаемых к проектированию и строительству от 20.02.2012, в котором выбран для предварительного согласования земельный участок площадью 298 596 кв. м, расположенный по адресу: Советский район, о. Татышев, с западной стороны моста Октябрьский в г. Красноярске. К акту приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что выбранный земельный участок расположен с западной стороны острова Татышев в месте, где в 2012 году размещались временные сооружения предпринимателей, расположенных в западной стороне острова Татышев.

В соответствии с пояснениями МАУ "Дирекция СММ" и Красспорта, земля, переданная МАУ "Дирекция СММ" в бессрочное пользование, не является землей общего пользования, выделена учреждению для осуществления уставной деятельности. Согласно сведениям Департамента градостроительства на земельном участке, переданном в бессрочное пользование МАУ "Дирекция СММ" распоряжением Администрации от 18.02.2010 N 186-ж, расположены 29 объектов строительства, являющихся сборно-разборными сооружениями, прочно не связанными с земельным участком, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению и имеющих статус временных сооружений. Разрешение на строительство объектов капитального строительства в установленном законном порядке МАУ "Дирекция СММ" не получало.

Антимонопольный орган посчитал, что действиями Администрации по предоставлению Учреждению в соответствии с распоряжением от 18.02.2010 N 186-ж земельного участка, расположенного на острове Татышев, в постоянное бессрочное пользование созданы Учреждению необоснованные преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности в области оказания услуг населению (в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря, общественного питания и др.) на территории данного острова.

Решением Красноярского УФАС России от 19.09.2012 N 106-15/16-12 администрация города Красноярска признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части наделения МАУ "Дирекция СММ", осуществляющего деятельность, приносящую ему доход, функциями (полномочиями) органа местного самоуправления, связанными с обеспечением условий для развития на территории города физической культуры и массового спорта, организацией проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий города, а также созданием условий для массового отдыха жителей города и организацией обустройства мест массового отдыха населения, а также создания для МАУ "Дирекция СММ" преимущественных условий деятельности путем предоставления земельного участка в соответствии с распоряжением Администрации от 18.02.2010 N 186-ж, расположенного на о. Татышев в безвозмездное бессрочное пользование для строительства спортивных сооружений, что привело (может привести) к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, связанных с обеспечением досуга граждан на территории о. Татышев, в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря (пункт 1). Красспорт и МАУ "Дирекция СММ" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения, направленного на ограничение (исключение) деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на острове Татышев по предоставлению услуг велопроката и спортивного инвентаря (а также иных услуг потребителям, связанных с организацией досуга граждан на территории о. Татышев), в связи с осуществлением аналогичной деятельности МАУ "Дирекция СММ" (пункт 2).

Предписанием Красноярского УФАС России от 19.09.2012 N 106-15/16-12 Администрации предписано прекратить нарушения частей 1, 3 Закона о защите конкуренции и в срок до 01.12.2012: отменить распоряжение от 18.02.2010 N 186-ж "О предоставлении МАУ "Дирекция СММ" земельного участка" и принять меры по возврату земельного участка в казну муниципального образования; устранить совмещение МАУ "Дирекция СММ" функций органа местного самоуправления в области обеспечения условий для развития на территории города физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий города, а также создании условий для массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения с функциями хозяйствующего субъекта; обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к инфраструктуре спортивных и иных сооружений о. Татышев для оказания услуг, связанных с обеспечением досуга граждан на территории о. Татышев, в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря.

Предписанием от 19.09.2012 N 106-15/16-12 Красспорту и МАУ "Дирекция СММ" предписано прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции и не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на острове Татышев, а именно: не допускать антиконкурентных соглашений (осуществлении согласованных действий), направленных на устранение либо создание дискриминационных условии деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим оказание услуг, связанных с обеспечением досуга граждан, на территории о. Татышев г. Красноярска (в том числе проката спортивного инвентаря); обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к инфраструктуре спортивных (и иных) сооружений о. Татышев для оказания услуг, связанных с обеспечением досуга граждан на территории о. Татышев, в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря.

Администрация, МАУ "Дирекция СММ" и Красспорт, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции в части доказанности наличия указанного нарушения Закона о защите конкуренции в действиях Администрации в части наделения МАУ "Дирекция СММ", осуществляющего деятельность, приносящую ему доход, функциями (полномочиями) органа местного самоуправления, а также в действиях Красспорта и МАУ "Дирекция СММ" в части достижения соглашения, направленного на ограничение (исключение) деятельности хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 19.09.2012 по делу N 106-15/16-12 антимонопольного органа в части признания Администрации нарушившей части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части создания для МАУ "Дирекция СММ" преимущественных условий деятельности путем предоставления земельного участка в соответствии с распоряжением Администрации от 18.02.2010 N 186-ж, и предписания в части требования об отмене названного распоряжения и принятия мер по возврату земельного участка в казну муниципального образования, и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказаннности антимонопольным органом наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации по предоставлению земельного участка, установив, что Учреждение использовало данный участок в соответствии с теми целями, для которых он был передан - для строительства спортивных сооружений; действующее законодательство не содержит указания на то, что "спортивные сооружения" могут быть только объектами капитального строительства; отсутствует прямая связь между выделением МАУ земельного участка и ущемлением интересов иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих прокат спортивного инвентаря.

Заявители кассационных жалоб обжалуют выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из оспариваемого по делу решения антимонопольного органа, Администрации вменяется нарушение части 1, 3 Закона о защите конкуренции созданием для МАУ "Дирекция СММ" преимущественных условий деятельности путем предоставления земельного участка в соответствии с распоряжением Администрации от 18.02.2010 N 186-ж в безвозмездное бессрочное пользование для строительства спортивных сооружений, что привело (может привести) к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, связанных с обеспечением досуга граждан на территории о. Татышев, в том числе услуг по прокату спортивного инвентаря.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в соответствии с которой, если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно исследовал наличие нормы права, разрешившей Администрации принять упомянутое распоряжение.

Распоряжением от 18.02.2010 N 186-ж земельный участок на острове Татышев предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для строительства сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом (с инженерным обеспечением).

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит ограничений в отношении юридических лиц, которые вправе обратиться за выделением земельного участка под строительство.

Поскольку антимонопольным органом в силу пределов его компетенции не оценивалось соблюдение Администрацией и Учреждением земельного законодательства, судом правомерно указано на то, что вопрос о соблюдении Администрацией земельного законодательства не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Как установлено судом, следует из материалов дела, процедура предоставления земельного участка МАУ "Дирекция СММ" осуществлялась в порядке требований Земельного кодекса Российской Федерации, не оспаривалась сторонами. Земельный участок предоставлен по заявлению МАУ "Дирекция СММ", в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии на момент его предоставления заявлений от иных лиц.

В этой связи доводы Красноярского УФАС России в кассационной жалобе о несоблюдении установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления МАУ "Дирекция СММ" земельного участка, в том числе о ненадлежащем публичном информировании, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Довод кассационной жалобы предпринимателей о том, что обжалуемым судебным актом разрешён спор о праве предпринимателей на получение в аренду земельного участка под размещение временного сооружения, несостоятелен, как не относящийся к предмету спора по настоящему делу.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из устава МАУ "Дирекция СММ" следует, что целями деятельности Учреждения является развитие физической культуры и спорта в городе Красноярске, организация массового отдыха населения, способствование укреплению здорового образа жизни, предметом деятельности - реализация городских целевых программ и планов, развитие физической культуры и спорта по месту жительства горожан, популяризация физической культуры и спорта, оказание содействия субъектам физической культуры и спорта, организация оздоровления граждан.

Как установлено судом, земельный участок, предоставленный МАУ "Дирекция СММ" в целях выполнения муниципального задания: оказание услуг (выполнение работ) по реализации календарного плана, в рамках которого проходит около 20 массовых мероприятий на о. Татышев; ведется работа по привлечению горожан к занятиям физической культурой; для указанных целей ведется устройство на о. Татышев капитальных и временных спортивных сооружений и их эксплуатация, является муниципальной собственностью и территорией общего пользования.

Довод кассационной жалобы антимонопольного органа со ссылкой на положения статей 2, 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен МАУ "Дирекция СММ" как автономному учреждению, для строительства капитальных спортивных сооружений, не может быть принят во внимание как основание для отмены судебного акта, поскольку данный довод основан на толковании названных норм Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ без учёта норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что МАУ "Дирекция СММ", обустраивая место массового отдыха населения спортивными объектами, использовало земельный участок в целях, указанных в распоряжении о его предоставлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, оспаривающие эти выводы, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела до 2012 года предприниматели размещали спортивный инвентарь (велосипеды) для организации проката (без устройства временного сооружения) на основании разрешительных писем администрации Советского района на земельных участках (на временно не застроенной территории) МАУ "Дирекция СММ", либо МП "Управление зеленого строительства", заключая соответствующие договоры (на оказание услуги парковочного места, обслуживания велосипедно-беговой дорожки, аренды) с указанными землепользователями.

В 2012 году после получения отказа МАУ "Дирекция СММ" от заключения договоров, предприниматели разместили пункты проката на о. Татышев на свободной от других землепользователей территории, заключив с администрацией Советского района договоры на размещение временного сооружения - пункта проката спортивного инвентаря от 25.04.2012 на основании утвержденной Схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Вместе с тем, как установлено судом, предприниматели не претендовали на получение, содержание и обслуживание спорного земельного участка, строительство спортивных сооружений, либо иное его использование в целях развития физической культуры и спорта на территории города и рекреационного развития острова, в этой связи прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком не будет способствовать восстановлению прав этих предпринимателей на оказание услуг по прокату спортивного инвентаря.

Доводы кассационных жалоб предпринимателей и антимонопольного органа о том, что предоставление Учреждению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования порождает неограниченное преимущество, предоставление возможности заниматься единолично прокатом спортивного инвентаря на земельном участке, обеспеченном спортивной инфраструктурой за счет бюджета города, размещать временные сооружения; а также приводит к невозможности осуществления предпринимательской деятельности по прокату велосипедов иными хозяйствующими субъектами ввиду отсутствия свободных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и повлекло нарушение прав предпринимателей, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как не соответствующие установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим надлежащую оценку суда.

Как установлено судом на основании оценки материалов дела и с учётом постановления администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 "Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска", на оставшейся территории острова Татышев возможно размещение временных объектов, в том числе пунктов велопроката.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией антимонопольного законодательства путём создания для МАУ "Дирекция СММ" преимущественных условий деятельности именно предоставлением упомянутого земельного участка, поскольку эти действия Администрации не препятствовали осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в той форме, в которой они её осуществляли ранее.

Иные доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Обжалуемые выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А33-18821/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров