|
13 ноября 2013 г.
|
N А33-11915/2012
|
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Буркова О.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года по делу N А33-11915/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года по делу N А33-11915/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 16.10.2013.
Кассационная жалоба заявителем подана нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 06.11.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновав его ошибочным направлением кассационной жалобы в установленный срок в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетв
