Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф02-5090/13 по делу N А19-17351/2012

г. Иркутск

19 ноября 2013 г.

N А19-17351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Порошиной Ольги Викторовны (доверенность от 27.12.2012), Микрюковой Елены Леонидовны (доверенность от 27.12.2012); общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Кочубей Алексея Николаевича (доверенность от 06.06.2012);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-17351/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (г. Тулун Иркутской области; ОГРН 1023801972402; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня) от 09.07.2012 N 12-01-57/12045 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, оформленным в июле 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года, решение арбитражного суда отменено; решение таможни от 09.07.2012 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании); судом на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поступившее в Иркутскую таможню 3 июля 2012 года, в установленном законом порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года даны разъяснения о способе исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года.

Обжалуя данное определение по мотиву нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и заявляя о его отмене, таможня указывает на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для разъяснения ранее принятого судебного акта, который таможней исполнен в полном объеме 10.06.2013.

По мнению таможни, обжалуемым определением суд апелляционной инстанции фактически изменил резолютивную часть своего постановления от 19 марта 2013 года, которая не содержит указания на обязанность принять решение о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня полагает, что данное судом разъяснение порядка исполнения судебного акта противоречит действующему законодательству, поскольку суд фактически обязал таможню принять незаконное решение, без соблюдения порядка, установленного для рассмотрения таких заявлений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель общества с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 5 по 12 ноября 2013 года до 11 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представитель общества участия в судебном заседании не принимал.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество 15.08.2013 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 19 марта 2013 года в части возложения на таможню обязанности рассмотреть заявление общества в установленном законом порядке.

Определением от 29 августа 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд разъяснил, что в целях исполнения судебного акта по делу N А19-17351/2012 правовым результатом рассмотрения заявления общества является принятие таможней решения о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов либо решения об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. Повторное оставление заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поступившего в таможню 03.07.2012, без рассмотрения не свидетельствует о рассмотрении такого заявления и, как следствие, о надлежащем исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание своего постановления от 19 марта 2013 года, установил, что, как в мотивировочной части, так и в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта речь идет о рассмотрении в установленном порядке заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поступившего в таможню 03.07.2012.

С учетом положений статьи 147 Закона о таможенном регулировании, из которой следует, что правовым результатом рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, является принятие таможенным органом решения о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных платежей либо решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что повторное оставление заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения не свидетельствует о рассмотрении такого заявления по существу и, как следствие, об исполнении вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно дал содержащееся в обжалуемом определении разъяснение судебного акта.

Довод таможни о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 19 марта 2013 года было исполнено, не может быть принят во внимание как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд изменил резолютивную часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года также подлежит отклонению, поскольку резолютивная часть изложена судом в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исполнение таможней возложенной на нее судом обязанности должно производиться с учетом изложенной в мотивировочной части судебного акта позиции суда о применении отдельных положений Закона о таможенном регулировании.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-17351/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина