Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф02-5960/13 по делу N А74-2238/2013

г. Иркутск

26 ноября 2013 г.

N А74-2238/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 года по делу N А74-2238/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ОГРН 304190132000062; далее - индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным постановления от 18.04.2013 N 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Считая, что определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 года нарушены нормы материального и процессуального права, предприниматель обратился в суд округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции, не вникая в суть дела, необоснованно возвратил кассационную жалобу предпринимателю.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции при решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу установил, что в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебные акты обжалованы по иным основаниям, по которым полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба правомерно возвращена судом округа заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 года по делу N А74-2238/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская