Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф02-5642/13 по делу N А33-1940/2013

г. Иркутск

28 ноября 2013 г.

N А33-1940/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Цыпковой Юлии Сергеевны (доверенность от 05.09.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Красноярский центр управления и экспертизы "РУС-Аналит" - Орловой Натальи Борисовны (доверенность от 11.03.2013, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Сапожниковой Елены Александровны (паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Наш лес" - Ожогина Михаила Александровича (доверенность от 09.04.2013 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 года по делу N А33-1940/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Некрасова Н.В., Бандуров Д.Н., Умань И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, г. Москва, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Красноярский центр управления и экспертизы "РУС-Аналит" (далее - ООО КЦУЭ "РУС-Аналит", г. Красноярск, ОГРН 102401796097), обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "Наш лес" (далее - ООО "Наш лес", г. Красноярск, ОГРН 1092468026804) о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Феникс", состоявшихся 15.01.2013, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов между ООО "Феникс" и ООО "Наш лес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аристо" (далее - ООО "Аристо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 года производство по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года по делу N А33-1940/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу прекращено.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.07.2013 N 2132452021315 о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией в результате банкротства.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на то, что судом нарушен абзац 4 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводы суда сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Так, 11.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года о завершении конкурсного производства. Данное определение было обжаловано банком в апелляционном порядке, в этой связи 12 августа 2013 года состоялось судебное заседание, по результатам которого апелляционным судом принято постановление от 19 августа 2013 года. По мнению заявителя жалобы, запись о прекращении деятельности ООО "Феникс", внесенная в ЕГРЮЛ 11.07.2013, произведена неправомерно, поскольку исполнение определения о завершении конкурсного производства было приостановлено до 12.08.2013 на основании закона.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что прекращение судом кассационной инстанции производства по кассационной жалобе банка на решение и постановление неправомерно, поскольку помимо ООО "Феникс" в настоящем деле участвовали и иные ответчики - ООО "Наш лес" и ООО КЦУЭ "РУС-Аналит", в связи с чем в отношении них дело подлежало рассмотрению по существу.

ООО "Наш Лес", конкурсный управляющий ООО "Феникс", ООО КЦУЭ "РУС-Аналит" в отзывах на жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

ООО "Аристо" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу являются требования о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Феникс", состоявшихся 15.01.2013, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов между ООО "Феникс" и ООО "Наш лес" (покупатель).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Таким образом, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия всех ее контрагентов вне зависимости от заинтересованности в исходе дела. Рассмотрение дела без участия всех лиц, на права, интересы и обязанности которых может прямо или косвенно повлиять принятый судебный акт, неправомерно.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда прекратить производство по делу в случае ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения кассационной жалобы по существу конкурсным управляющим ООО "Феникс" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе банка в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2132452021315 о ликвидации ООО "Феникс", что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Установив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 года о прекращении производства по кассационной жалобе вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

Оснований для отмены указанного определения, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 года по делу N А33-1940/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина