Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф02-5527/13 по делу N А19-2902/2013

г. Иркутск

27 ноября 2013 г.

N А19-2902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Орлова А.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Ероповой Светланы Павловны (доверенность от 06.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-2902/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Железногорск-Илимский Иркутской области; ОГРН 1043880050752; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее - антимонопольный орган) от 03.12.2012 N 1027 и предписания от 03.12.2012 N 216.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Реквием-сервис" (далее - ООО "Реквием-сервис"), администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными решение и предписание антимонопольного органа, в части требований об отмене актов антимонопольного органа производство по делу прекращено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене, антимонопольный орган не соглашается с выводами судов о незаконности решения и предписания, полагает, что судами не учтено, что услуги, включенные в договор от 10.04.2012 N 01-31 об организации услуг по похоронному делу на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" не включены в гарантированный перечень ритуальных услуг, для оказания которых администрацией создана специализированная служба по вопросам похоронного дела.

Заявляя о нарушении требований Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), антимонопольный орган не согласен с оценкой судами доказательств по делу, которые, по его мнению, подтверждают нарушение запрета, установленного статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, администрация и общество (являющееся специализированной службой по вопросам похоронного дела) заключили договор от 10.04.2012 N 01-31 об организации услуг по похоронному делу на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение".

По условиям договора помимо предоставления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе общество оказывает иные услуги по похоронному делу, в том числе, предоставление услуг агента похоронной службы, консультационная помощь по вопросам организации и проведения похорон, оказание других видов ритуальных услуг (пункт 2 подпункт 2.1.3 ГОСТ Р 53107-2008). Кроме того договором установлено, что общество в пункте приема заказов на доступном для обозрения посетителям месте размещает правила оказания услуг, правила работы муниципального кладбища и порядок его содержания, информацию о стоимости услуг и предметов ритуала, образцы типовых документов, оформляемых при приеме заказов и оплате ритуальных услуг. В договоре также указано, что общество взаимодействует на договорной основе по вопросам похоронного дела с иными хозяйствующими субъектами, оказывающими ритуальные услуги.

Решением антимонопольного органа от 03.12.2012 N 1027 администрация и общество признаны нарушившими пункты 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения (вышеуказанного договора), реализация которого приводит и может привести в недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка оказания ритуальных услуг в муниципальном образовании "Железногорск-Илимское городское поселение" по объему продаж, ассортименту реализуемых товаров (работ, услуг) либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Предписанием от 03.12.2012 N 216 администрации и обществу указано на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в частности пунктов 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Признавая данные решение и предписание несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом и администрацией установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции запрета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых актов антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции и Закона о погребении.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Судами установлено, что общество наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на конкурсной основе с соблюдением публичных процедур; в договор от 10.04.2012 N 01-31 помимо предоставления обществом гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе включены условия об оказании обществом иных ритуальных услуг.

В этой связи суды с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.09.2008 N 12027/07) обоснованно признали, что деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг может осуществляться различными хозяйствующими субъектами и должна осуществляться в условиях конкуренции.

Судами также установлено, что нарушение установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции запрета антимонопольный орган связывает с включением в договор от 10.04.2012 N 01-31 иных ритуальных услуг, положений о размещении соответствующей информации в пункте приема заказов и о взаимодействии общества с иными хозяйствующими субъектами. При этом антимонопольный орган указал в оспариваемом решении на конкретные действия администрации и общества, которые совершены во исполнение договора и свидетельствуют о недопущении, ограничении, устранении конкуренции.

Давая оценку указанным доводам антимонопольного органа, арбитражные суды правомерно указали, что Закон о погребении и действующее законодательство не содержат запрета оказания специализированной службой по вопросам похоронного дела иных ритуальных услуг. Данный вывод соответствует пункту 2.1.3 ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения".

Относительно условий договора о размещении соответствующей информации в пункте приема заказов суды обоснованно признали, что данное условие направлено на реализацию прав потребителя на получение необходимой информации о предоставляемых услугах и оно соответствует положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отношении довода антимонопольного органа об условии договора, предусматривающим возможность взаимодействия общества с иными хозяйствующими субъектами, судами учтено, что антимонопольным органом не представлено каких-либо пояснений и доказательств, свидетельствующих о влиянии данного условия на конкуренцию.

При оценке доводов и доказательств антимонопольного органа о совершении администрацией и обществом действий по реализации договора от 10.04.2012 N 01-31, которые свидетельствуют о недопущении, ограничении, устранении конкуренции, судами обоснованно принято во внимание, что такие действия совершены задолго до заключения договора и они по своему характеру не связаны с исполнением заключенного договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения администрацией и обществом запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Вывод судов основан на надлежащей правовой оценке представленных доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод, подлежат отклонению как фактически направленные на переоценку установленных обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-2902/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.В. Орлов М.М. Шелёмина