Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф02-5417/13 по делу N А19-20163/2011

г. Иркутск

3 декабря 2013 г.

N А19-20163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Шипхинеева Виталия Валерьевича (доверенность от 22.10.2013), представителей открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" Гаврилова Владимира Викторовича (доверенность от 09.01.2013), Карауловой Анастасии Владимировны (доверенность от 25.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-20163/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Юдин С.И., Макарцев А.В,),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН: 1043801036311, г. Иркутск, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН: 1023801011926, далее - ОАО "ВСРП") о взыскании 352 502 599 рублей 68 копеек вреда, причинённого водному объекту добычей песчано-гравийной смеси.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН: 1023801432984, г. Иркутск) (далее - ОАО "ИЗНМ") и общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН: 1043801008151, г. Иркутск) (далее - ООО "Регионстрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт добычи ответчиком песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в границах водного объекта - реки Ангара, а противоположный вывод арбитражного суда - не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Росприроднадзора по Иркутской области полагает, что отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей добычи полезных ископаемых (ПГС) и, соответственно, проведение работ по добыче на водном объекте без соблюдения условий, установленных таким решением, неизбежно приведет к нарушению экосистемы реки Ангара, следовательно, у суда отсутствовали основания считать недоказанным факт причинения ответчиком вреда водному объекту.

Несмотря на то, что рабочим проектом "Карьер по добыче песчано-гравийной смеси на береговом участке реки Ангара" предусматриваются мероприятия по защите реки Ангара от попадания в основное русло реки взвешенных веществ, данные мероприятия, по мнению Управления, не могут предотвратить изменение морфологических параметров и, как следствие, естественного водного режима р. Ангара.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления Шипхинеев В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика Гаврилов В.В., Караулова А.В., на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1999 году Иркутский государственный технический университет по договору N 14/98 разработал для ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" рабочий проект "Карьер по добыче песчано-гравийной смеси на береговом участке реки Ангары", который прошел необходимые согласования и получил положительное заключение экспертных комиссий.

По результатам заседания 03.06.1999 районной комиссии при Комитете по управлению имуществом и развитию рыночных структур и фонда имущества было принято решение о выдаче ОАО "ИЗНМ" лицензии на право добычи общераспространённых полезных ископаемых - ПГС и обязании ОАО "ИЗНМ" оформить права на земельный участок и горный отвод.

07.06.1999 ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" выдана лицензия серия ИРР N 00030 на добычу в северо-западной части карьера "Острова Частые" песчано-гравийного сырья с последующей переработкой на нерудные строительные материалы, во исполнение которой ОАО "ИЗНМ" и администрация Иркутского района заключили соглашение об условия недропользования участка, прилегающего к северо-восточной части границы карьера "Острова-Частые".

Согласно пункту 2.3 указанного соглашения недропользователь обязан вносить плату за добычу и воспроизводство минерального сырья. Пунктом 3.4 соглашения предусмотрена обязанность ответчика после окончания работ произвести рекультивацию земель на отведенном участке.

Между администрацией Иркутского районного муниципального образования и ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" был заключен договор аренды земельного участка N 133 (с дополнительными соглашениями), предусматривающий предоставление в аренду последнему земельного участка общей площадью 1199000 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, карьер "Острова частные" для ведения горных работ (промышленной разработки песчано-гравийной смеси).

В порядке продления ранее действующей лицензии 15.04.2003 ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" была выдана лицензия серия ИРР N 00049 на добычу ПГС на карьере "Острова Частые" сроком действия до 27.02.2012, при этом границы арендованного земельного участка совпадают с границами участка недр, предоставленного в пользование согласно лицензии.

Согласно отчету N 14-97-32/17 о разведочных работах по приросту запасов на месторождении ПГС "Частые Острова", изготовленному ГФУГП "Иркутскгеология", действующий карьер изолирован от основного русла реки Ангара специальной защитной дамбой и представляет собой слабозаболоченную, поросшую кочкарником равнинную местность, возвышающуюся над урезом реки Ангара на 2-3 метра.

Из заключения Ангаро-Байкальского бассейнового водохозяйственного управления N 23 от 27.06.1999 и заключения Иркутского городского комитета по охране окружающей среды от 17.08.1999 следует, что перед началом работ по добыче ПГС ОАО "ИЗНМ" предложено получить технические условия и заключить договор на снабжение питьевой водой, на сдачу хозбытовых стоков и твердых бытовых отходов, при этом требований или предложений о получении лицензиатом специального разрешения на водопользование водным объектом не имеется.

На основании указанных документов ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" осуществляло деятельность по добыче ПГС в северо-западной части карьера "Острова Частые" на месторождении, расположенном на 13-18 км судового хода в правобережной части реки Ангара с последующей переработкой на нерудные строительные материалы.

25.09.2010 между ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" (Отправитель) и ООО "Регионстрой" (Перевозчик) заключен договор N П.У.-27/10, по условиям которого Перевозчик обязуется в установленные договором сроки по согласованной технологии в соответствии с планом горных работ на карьере "Острова Частые" принимать к перевозке, осуществлять погрузку в суда, доставлять грузы, осуществлять выгрузку из судов в указанные Отправителем пункты назначения.

По договору N КТ-084-10 от 01.10.2010 и дополнительному соглашению к нему от 02.10.2010, заключенным между ОАО "ВСРП" и ООО "Регионстрой", функции перевозчика фактически были переданы ОАО "ВСРП".

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.1 указанного договора (с учетом протокола разногласий) ОАО "ВСРП" обязано принимать к перевозке и круглосуточно осуществлять погрузку песчано-гравийной смеси только в границах отведенного блока согласно технологической схеме, разработанной владельцем карьера.

Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в рамках осуществления своих полномочий за соблюдением природоохранного и водного законодательства в период с 13.10.2010 по 28.10.2010 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Иркутский завод нерудных материалов", результаты которой отражены в акте проверки N ЗВАТ-197-в от 28.10.2010.

В результате проверки было установлено, что фактически работы по добыче ПГС в северо-западной части карьера "Острова Частые" на месторождении, расположенном на 13 - 18 км судового хода в правобережной части реки Ангара, выполнялись ОАО "ВСРП" с использованием принадлежащего ему плавкрана КПЛ 5-30 с последующей погрузкой в несамоходные грунтоотвозные суда и перевозкой на склад сырья цеха N 2 ОАО "Иркутский завод нерудных материалов", о чем составлены справка от 28.10.2010, акт натурного обследования от 19.10.2010 (приложение к акту проверки N ЗВАТ-197-в от 28.10.2010 Управления Росприроднадзора по Иркутской области).

Ссылаясь на причинение ответчиком вреда добычей ПГС на карьере "Острова Частные" Иркутского района Иркутской области в акватории реки Ангара без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование для добычи полезных ископаемых, Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вреда в размере 352 502 599 рублей 68 копеек, рассчитанного на основании пункта 21 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации N 87 от 13.04.2009.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, подпунктом 6 частью 2 статьи 11, частью 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и исходил из того, что истцом не доказаны как факт добычи ответчиком ПГС именно на водном объекте - р. Ангара, так и факт причинения вреда окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что добыча ПГС осуществлялась ответчиком с водной поверхности, образованной в результате отработки карьера.

Вместе с тем, исходя из недоказанности истцом факта добычи ПГС в границах водного объекта р. Ангара и факта причинения вреда водному объекту, также отклонил предъявленные Управлением Росприроднадзора по Иркутской области требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет вред окружающей среде как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба также необходимо установить совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам указанных норм для взыскания ущерба лицо, требующее его возмещения, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИЗМН" осуществляло деятельность по добыче ПГС добычу в северо-западной части карьера "Острова Частые" с последующей переработкой на нерудные строительные материалы, на основании лицензии на право пользования недрами серии ИРР N 00049. Срок окончания действия лицензии - 27.02.2012.

Между главой Иркутского района и недропользователем - ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" было заключено лицензионное соглашение, по которому недропользователь наделен правом пользования недрами при добыче песчано-гравийного сырья непосредственно на карьере "Острова Частые" в Иркутском районе, являющееся составной частью лицензии и определяющее права и обязанности сторон, их взаимоотношения, основные правила, сроки и условия пользования участком недр (пункты 1.1, 1.2).

Пункт 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ устанавливает, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ним и другими лицами.

На основании пункта 16.1 Положения владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Пунктом 2.1 лицензионного соглашения предусмотрено, что недропользователь наделяется исключительным правом пользования недрами в границах горного отвода. Деятельность сторонних организаций в этих границах может проводиться с разрешения недропользователя по согласованию с администрацией.

Таким образом, Положением прямо предусмотрено право недропользователя привлекать исполнителей (подрядчиков) в рамках заключенных с ними гражданско-правовых договоров для осуществления деятельности, связанной с пользованием недрами.

При этом лицензиат принимает на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ, для выполнения которых привлечены иные субъекты.

Заключенное между главой Иркутского района ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" лицензионное соглашение также не запрещает лицензиату привлекать сторонние организации при осуществлении им лицензируемой деятельности.

Между сторонами лицензионного соглашения, сторонами договора N П.У.-27/10 от 25.09.2010 и договора N КТ-084-10 от 01.10.2010 возникли обязательственные отношения.

Во исполнение обязательств по договору N КТ-084-10 от 01.10.2010 ОАО "ВСРП", обладая необходимыми техническими средствами, в период с 01.10.2010 по 25.10.2010 осуществляло добычу и перевозку ПГС в границах участка, отведенного в установленном порядке для этих целей Иркутскому заводу нерудных материалов.

ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" были получены все необходимые разрешительные документы: лицензия, рабочий проект, по материалам которого составлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (утверждено Иркутским городским комитетом по охране окружающей среды N 38 от 18.08.1999), заключение государственной водохозяйственной экспертизы N 23 от 27.06.1999, заключение Центра Госсанэпиднадзора в Иркутской области N 9 от 05.07.1999, горноотводный акт, планы развития горных работ; договор аренды земельного участка.

Основания считать, что исполнитель работ, связанных с пользованием недрами, - ОАО "ВСРП" нарушило установленные указанными документами условия недропользования или вышло за пределы отведенного участка, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.11.1995, действующей в период выдачи лицензии и заключения лицензионного соглашения) водным объектом является сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Статья 8 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.11.1995) разделяет водные объекты на виды в зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков на поверхностные водные объекты; внутренние морские воды; территориальное море Российской Федерации; подземные водные объекты.

Положениями статей 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.11.1995) законодатель определил конкретные характеристики каждого вида водного объекта.

Согласно статье 26 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.11.1995) водопользователями могут быть граждане и юридические лица, которым водные объекты предоставлены в пользование.

В силу статьи 91 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.11.1995) водные объекты предоставляются в пользование путем выделения участков акватории, мест забора и сброса воды, а также другими определенными водным законодательством Российской Федерации способами.

Из системного толкования указанных норм права, подлежащих применению, следует, что для определения в действиях субъекта гражданского оборота факта водопользования водным объектом необходимо в зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков установить конкретный вид водного объекта, которым пользуется лицо, а также выявить каким способом был предоставлен соответствующий водный объект.

Как следует из содержания разрешительных документов, добыча ПГС осуществляется из карьера, расположенного на островах Частные - береговой части р.Ангара.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: лицензии, горноотводный акт, лицензионные соглашения, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (утверждено Иркутским городским комитетом по охране окружающей среды N 38 от 18.08.1999), заключение государственной водохозяйственной экспертизы N 23 от 27.06.1999, заключение Центра Госсанэпиднадзора в Иркутской области N 9 от 05.07.1999, планы развития горных работ; договор аренды земельного участка не свидетельствуют о том, что ОАО "ИЗНМ" в целях добычи полезных ископаемых предоставлялся в пользование какой-либо водный объект, а лицензиату необходимо было дополнительно оформить разрешение на пользование соответствующим водным объектом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт добычи ответчиком ПГС именно на водном объекте - р. Ангара.

Более того, в том случае, если осуществляется добыча полезных ископаемых с водного объекта, то следует учитывать, что лицом осуществляется технологический процесс, в котором неразделимы водопользование и недропользование, поэтому выдача двух самостоятельных лицензий на недропользование и водопользование при разработке месторождений соответствующих полезных ископаемых нецелесообразна. В связи с чем, в такой ситуации министерство природных ресурсов в своем письме от 27.01.1998 N БЯ-61/316 (действующее в период выдачи лицензии ОАО "ИЗНМ") рекомендовало уполномоченным органам выдавать совмещенную лицензию на недропользование и водопользование для добычи полезных ископаемых на бланке лицензии на право пользования недрами, неотъемлемыми составными частями которой должны быть материалы, регламентирующие влияние разработки указанных полезных ископаемых на водные объекты, порядок выполнения мероприятий по восстановлению водных объектов, а также договор о водопользовании между разработчиками месторождений и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с указанием согласованных: экологических, экономических (платежи) и иных условий пользования поверхностным водным объектом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что водному объекту в результате действий ответчика был причинен вред, подлежит отклонению, поскольку допустимых и относимых доказательств факта негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Иные доказательства, которые бы объективно отражали и конкретизировали фактически наступившие вредные последствия для водного объекта, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области не представлялись.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что предусмотренные рабочим проектом "Карьер по добыче песчано-гравийной смеси на береговом участке р. Ангара" мероприятия по защите р. Ангара от попадания в основное русло реки взвешенных веществ, не могут предотвратить изменение морфологических параметров и, как следствие, естественного водного режима р. Ангара, является предположением и конкретными доказательствами факта таких изменений не подкреплена.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-20163/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-20163/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев