Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5400/13 по делу N А19-3939/2013

г. Иркутск

5 декабря 2013 г.

N А19-3939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при участии судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Промис" - Капустина Павла Андреевича (доверенности от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-3939/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэлта" (ОГРН 1023800919251, г. Братск) (далее - ООО "Вэлта") обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию города Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, г. Братск) (далее - МО г. Братска), закрытому акционерному обществу "Братский инвестиционный комплекс" (ОГРН 1063805013590, г. Братск) (далее - ЗАО "БИК") и просило обязать МО г. Братска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу приступить к восстановлению помещений и иного общего имущества здания в конфигурациях и местонахождении, соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991 и проекта здания N 272-31-53, для чего:

- восстановить (идентификация произведена по данным экспликации и поэтажных планов технического паспорта нежилого помещения 1002, составленного по состоянию на 18.03.2011, в дальнейшем плана 1-го (2-го) этажа (подвала) техпаспорта помещения 1002) из строительных материалов предусмотренных проектом здания 272-31-53, согласно плану 1-го этажа техпаспорта помещения 1002:

- в помещении N 28:

- часть стены, разделяющей помещения N N 27 - 28 и прилегающей к помещению N 29, до общей ее длины - 5,7-м;

- стену, разделяющую помещения N 28 и N 45;

- стену с входными группами дверей, прилегающую к помещению N 46 на расстоянии 3,35 м от внешней стены здания с центральными входными дверями и параллельную последней, длиной - 8,5 м;

- стену с входными группами дверей, прилегающую к внешней стене здания с центральными входными дверями на расстоянии 2,4 м от стены разделяющей помещения N 28 и N 25 и параллельную последней, длиной 3,35 м;

- в помещении N 63:

- части стен, разделяющих помещения N N 61 - 63 и NN 62 - 64 до линии их пересечения;

- в помещении N 28 демонтировать торговые киоски.

- демонтировать согласно плану 2-го этажа техпаспорта помещения 1002:

- стену, оборудование и торговый киоск, разделяющие помещения N 2 и N 3;

- стену и оборудование, разделяющие помещения N 3 и N 19;

- стену, разделяющую помещения N 19 и N 18;

- торговый киоск в помещении N 2, прилегающий к стене, разделяющей помещение N 2 и нежилое помещение 1001;

- перегородку, разделяющую помещения N 6 и N 5;

- перегородку, разделяющую помещения N 5 и N 4;

- перегородку, разделяющую помещения N 4 и N 17;

- перегородку, разделяющую помещения N 17 и N 16;

- перегородку, разделяющую помещения N 16 и N 15;

- перегородку, разделяющую помещения N 15 и N 32;

- перегородку, разделяющую помещения N 26 и N 27;

- перегородку, разделяющую помещения N 27 и N 28;

- перегородку, разделяющую помещения N 28 и N 32;

- металлические жалюзи на входных дверях, ведущих из помещения N 2 в помещение ООО "Вэлта" N 29, определяемого по данным технического паспорта нежилого помещения N 1001 от 15.12. 2010;

- металлические жалюзи на входных дверях, ведущих из помещения N 1 в помещение ООО "Вэлта" N 5, определяемого по данным технического паспорта нежилого помещения N 1001 от 15.12.2010;

- восстановить согласно плану 2-го этажа техпаспорта помещения 1002:

- стену c входной дверью, ведущую в помещение N 11, прилегающую к стене здания в помещении N 6 на расстоянии 2,9 м от стены, граничащей с нежилым помещением 1001 и пересекающую по линии перпендикулярной вышеуказанной точке, помещения NN 6, 5, 4, 17, 16, 15, 32 вплоть до стены лестничной клетки N 31 общей длиной стены - 39,96 м;

- стену, разделяющую помещения N 11 и N 12 на расстоянии 5,83 м от стены лестничной клетки N 10 и пересекающую по линии перпендикулярной вышеуказанной точке, помещения N 11 и N 16, общей длиной стены - 12,31 м;

- часть стены по линии продолжения стены, разделяющей лестничную клетку N 10 от помещения N 9 и пересекающую помещение N 17 до общей длины стены - 12,31 м;

- часть стены по линии продолжения стены внутреннего дворика, прилегающей к помещению N 32 до стены помещения N 23;

- стену, прилегающую к помещению N 31 по линии продолжения стены, разделяющей помещения N 31 и N 32 и пересекающую помещение NN 30, 29, 28, 27, 26 до стены помещения N 23;

- демонтировать согласно плану подвала техпаспорта помещения 1002:

- стены в помещении N 22, образующие подсобное помещение N 31 площадью 29,1 кв.м;

- стену с входной дверью, отделяющую помещение N 23 от помещения N 22 параллельную внешней стене здания и образующую подсобное помещение N площадью 10,8 кв.м;

- перегородку с дверью, отделяющую помещение N 28 от помещения N 1 и образующую подсобное помещение N 28 площадью 3,2 кв.м;

- стену, отделяющую помещение N 5 от помещения N 6;

- восстановить согласно плану подвала техпаспорта помещения 1002:

- стену длиной 5,0 м, прилегающую на расстоянии 6,05 м от стены, отделяющей помещение N 5 от помещения N 1 к внешней стене подвала в помещении N 6 и параллельную стене, отделяющей помещения N 5 и N 1;

- стену длиной 2,5 м, прилегающую на расстоянии 2,65 м от стены разделяющей помещения N 6 и N 7 к стене, разделяющей помещения N 6 и N 1, и параллельную стене, разделяющей помещения N 6 и N 7;

- восстановить (согласно плану 1-го этажа техпаспорта помещения 1002): железо-бетонную плиту перекрытия, отделяющую первый этаж от подвала здания в помещении N 28;

- восстановить силовой электрокабель от электрощитовой подвала до 2-го этажа нежилого помещения ООО "Вэлта", указанного в техническом паспорте помещения N 1001 от 15.12.2010 под N 13;

- восстановить техническое состояние лестничных маршей с 1-го на 2-ой этаж в лестничной клетке 1-го и 2-го этажа N 29 и N 1 в соответствии с характеристиками проекта здания N 272-31-53;

- восстановить систему водоснабжения в виде пожарных гидрантов в помещениях: 1-го этажа N 84; 2-го этажа NN 3, 26, 36;

- восстановить систему отопления в помещениях: 1-го этажа N N 84, 85; 2-го этажа NN 3, 26, 36 в соответствии с проектом здания N 272-31-53;

- восстановить систему электроосвещения помещений 1-го этажа N N 84,85; 2-го этажа NN 2, 3, 26, 36, в соответствии с проектом здания N 272-31-53;

- демонтировать в помещении N 2 (вестибюль) второго этажа щитовое, учетно-распределительное электрооборудование;

- восстановить (согласно плану подвала техпаспорта помещения 1002) часть фундамента здания отделяющего помещения N N 36-35 и NN 35-37, демонтировать в помещении подвала N 35-37 стены, образующие коридор;

- восстановить (согласно плану 1-го этажа техпаспорта помещения 1002) часть плит перекрытия пола в помещении N 28, демонтировать ступени, ведущие в подвал;

- определить срок окончания работ не позднее 5 месяцев с начала работ, в случае отказа от производства восстановительных работ взыскать с муниципального образования сумму 22 120 210 рублей;

- обязать соответчика освободить в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (согласно экспликации и поэтажных планов 1-го, 2-го этажей и подвала технического паспорта нежилого помещения 1002, составленного по

состоянию на 18.03.2011): на 1-м этаже:

- помещение N 29 в полном объеме;

- помещение N 28 в части ограниченной прямоугольным с параллельными равными сторонами периметром: по стене прилегающей к помещению N 29 - 5,75 м, и по стене прилегающей к помещениям N 45 и N 46 - 2,83 м;

- помещение N 28 в части ограниченной прямоугольным с параллельными равными сторонами периметром: по внешней стене здания с центральными входными дверями - 8,5 м, и по стене прилегающей к помещениям N 51 и N 46 - 3,35 м;

- помещение N 63 в части ограниченной двумя прямоугольными с параллельными равными сторонами периметрами: 1-м по стене от помещения N 60 в сторону помещения N 45 - 6,04 м, и по линии перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 64 - 1,58 м, и 2-м по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 64 - 2,85 м, по стене разделяющей помещения N 63 и N 64 - 1,85 м;

- на 2-м этаже: помещения N 2; N 3; N 19; N 18 в полном объеме;

- помещения N N 6, 5, 4, 17, 16, 15 в части ограниченной прямоугольным, с равными параллельными сторонами, периметром: шириной по внешней стене помещения N 6 от границы с нежилым помещением 1001 - 2,9 м, длиной по линии перпендикулярной данной точке - 39,96 м, пересекающей помещения NN 6, 5, 4, 17, 16, 15;

- помещения N N 11, 17, 16, 15 в части ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: 1-ым по внешней стене помещения N 11 от лестничной клетки N 10 - 5,83 м, и по отходящей от данной точки перпендикулярной линии - 12,31 м, 2-ым по ширине лестничной клетки N 10 - 3,25 м, и по линии продолжения стены лестничной клетки со стороны помещения N 9 отходящей от конца стены лестничной клетки - 6,00 м;

- помещения N N 26-30, 32 в части ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: первый по линии продолжения стены лестничной клетки, отделяющей ее от помещения N 14 - 2,85 м, и по линии перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 23 - 3,95 м, и вторым далее по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 23 - 29,78 м, c перпендикулярной линией в сторону помещения N 24 - 2,24 м;

- в подвале: помещения N N 5, 6, 31, 23, 28 в полном объеме;

ООО "Вэлта" также просило обязать ЗАО "БИК" освободить помещения, находящиеся в общей собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДНС Альфа-Иркутск", общество с ограниченной ответственностью "Магнолия", граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, - Агапов Максим Иванович, Гомзякова Татьяна Львовна, Онищенко Анатолий Иванович, Стыденко Лариса Александровна, Васильева Ирина Борисовна, Иртюга Сергей Михайлович, Седых Сергей Романович, общество с ограниченной ответственностью "Промис" (далее - ООО "Промис").

ООО "Вэлта" в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета ЗАО "БИК", ООО "Промис" и ООО "Инва" с 27.05.2013 заключения новых договоров с третьими лицами о предоставлении в аренду, ссуду, иное владение и пользование помещений, включающих площади, требуемые к освобождению в границах согласно экспликации и поэтажного плана 1-го этажа технического паспорта нежилого помещения 1002, составленного по состоянию на 18.03.2011 в части:

- помещений 1-го этажа: N 29, N 53, N 59, N 60, N 64 в полном объеме;

- N 28 в части ограниченной прямоугольным, с параллельными равными сторонами, периметром: по стене прилегающей к помещению N 29 - 5,75 м и по стене прилегающей к помещениям NN 44-46 - 2,83 м;

- N 28 в части ограниченной прямоугольным с параллельными равными сторонами периметром: по внешней стене здания с центральными входными дверями - 8,5-м, и по стене прилегающей к помещениям N 51 и N 46 - 3,35 м;

- N 63 в части ограниченной двумя прямоугольными с параллельными равными сторонами периметрами: 1-м по стене от помещения N 60 в сторону помещения N 45 - 6,04 м и по линии перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 64 - 1,58 м и 2-м по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 64 - 2,85 м по стене, разделяющей помещения N 63 и N 64 - 1,85 м;

- помещений 2-го этажа:

- N 1, N 2, N 3, N 10, N 18, N 19, N 31 в полном объеме;

- N N 6, 5, 4, 17, 16, 15 в части ограниченной прямоугольным с равными параллельными сторонами периметром: шириной по внешней стене помещения N 6 от границы с нежилым помещением 1001 - 2,9 м, длиной по линии перпендикулярной данной точке - 39,96 м, пересекающей помещения NN 6, 5, 4, 17, 16, 15;

- N N 11, 17, 16, 15 в части ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: 1-ым по внешней стене помещения N 11 от лестничной клетки N10 - 5,83 м и по отходящей от данной точки перпендикулярной линии - 12,31 м, 2-ым по ширине лестничной клетки N 10 - 3,25 м и по линии продолжения стены лестничной клетки со стороны помещения N 9 отходящей от конца стены лестничной клетки - 6,00 м;

- N N 26-30, 32 в части ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: первый по линии продолжения стены лестничной клетки, отделяющей ее от помещения N 14 - 2,85 м и по линии перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 23 - 3,95 м и вторым далее по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 23 - 29,78 м, c перпендикулярной линией в сторону помещения N 24 - 2,24 м;

- помещения подвала:

- N 1, N 5, N 22, N 23, N 28, N 31, N 34, N 35, N 36, N 37 в полном объеме;

2) наложения ареста в части:

- помещений 1-го этажа:

- N 29, N 53, N 59, N 60, N 64 в полном объеме,

- N 28 в части ограниченной прямоугольным, с параллельными равными сторонами, периметром: по стене прилегающей к помещению N 29 - 5,75 м и по стене, прилегающей к помещениям NN 44-46 - 2,83 м;

- N 28 в части ограниченной прямоугольным с параллельными равными сторонами периметром: по внешней стене здания с центральными входными дверями - 8,5 м, и по стене прилегающей к помещениям N 51 и N 46 - 3,35 м;

- N 63 в части ограниченной двумя прямоугольными с параллельными равными сторонами периметрами: 1-м по стене от помещения N 60 в сторону помещения N 45 - 6,04 м и по линии перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 64 - 1,58 м и 2-м по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 64 - 2,85 м по стене разделяющей помещения N 63 и N 64 - 1,85 м;

- помещений 2-го этажа:

- N 1, N 2, N 3, N 10, N 18, N 19, N 31 в полном объеме,

- N N 6, 5, 4, 17, 16, 15 в части ограниченной прямоугольным с равными параллельными сторонами периметром: шириной по внешней стене помещения N 6 от границы с нежилым помещением 1001 - 2,9 м, длиной по линии перпендикулярной данной точке - 39,96 м, пересекающей помещения NN 6, 5, 4, 17, 16, 15;

- N N 11, 17, 16, 15 в части ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: 1-ым по внешней стене помещения N 11 от лестничной клетки N10 - 5,83 м и по отходящей от данной точки перпендикулярной линии - 12,31 м, 2-ым по ширине лестничной клетки N 10 - 3,25 м и по линии продолжения стены лестничной клетки со стороны помещения N 9 отходящей от конца стены лестничной клетки - 6,00 м;

- N N 26-30, 32, в части ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: первый по линии продолжения стены лестничной клетки, отделяющей ее от помещения N 14 - 2,85 м и по линии перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 23 - 3,95 м и вторым далее по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 23 - 29,78 м, c перпендикулярной линией в сторону помещения N 24 - 2,24 м;

- помещения подвала:

- N 1, N 5, N 22, N 23, N 28, N 31, N 34, N 35, N 36, N 37 в полном объеме.

3) в целях соблюдения до вынесения судебного решения прав лиц (которые будут выявлены в ходе исполнительных действий по аресту), использующих эти помещения по заключенным договорам аренды (субаренды), ООО "Вэлта" просило передать им эти помещения на ответственное хранение (судебный секвестр);

4) при отсутствии арендаторов (пользователей) заявитель просил передать незанятые спорные помещения на хранение ООО "Вэлта", как лицу, процессуально заинтересованному в сохранении стабильного состава участвующих в деле лиц, то есть способного обеспечить исполнение судебного акта в этой части.

5) также заявитель просил запретить Братскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения - рынка площадью 5 623,8 кв.м (кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002), находящееся на 1-2 этажах и подвале кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, пом. 1002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года ходатайство удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанные части помещений и запрета Братскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения - рынка площадью 5 623,8 кв.м (кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002), находящегося на 1-2 этажах и подвале кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, пом. 1002.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда, ЗАО "БИК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обеспечительные меры приняты судом в отсутствие доказательств: необходимости принятия таких мер; вероятности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер и невозможности исполнения решения суда в дальнейшем; арест наложен на помещения с неизвестным местонахождением и неизвестными индивидуальными характеристиками.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не было установлено намерения ЗАО "БИК" каким-либо образом распорядиться помещением N 1002, как и фактов совершения сделок по предоставлению помещения N 1002 в пользование третьим лицам.

Вероятность, характер и размер возможного ущерба, который мог бы быть причинен истцу в случае непринятия обеспечительных мер, также, по мнению ЗАО "БИК", не были установлены судом в нарушение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами только в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Промис" против доводов жалобы не возражало, согласилось с позицией заявителя кассационной жалобы.

В адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ООО "Вэлта" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием информации о настоящем судебном заседании на официальном сайте суда кассационной инстанции в сети Интернет и неполучением обществом определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Однако, согласно вернувшегося в суд кассационной инстанции почтового уведомления (N 06638), отправленного ООО "Вэлта" по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается вручение обществу определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к рассмотрению. При таких условиях отсутствие информации о настоящем судебном разбирательстве на сайте суда в сети Интернет не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, получившего судебное определение посредством почтовой связи, и, соответственно, не может препятствовать рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство ООО "Вэлта" об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "БИК" и ООО "Помис" Капустин П.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Вэлта" указало следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2012 года по делу N А19-20834/2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2013 года по тому же делу, за ООО "Вэлта" признано право общей долевой собственности в размере 228/1000 на нежилые помещения общей площадью 2142,65 кв.м., расположенные в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в составе, расположенного в здании нежилого помещения - рынок N 1002, с кадастровым (или условным) номером объекта 38:34:000000:00:1002-4:1002; на инженерное оборудование, несущие и ненесущие конструкции здания, находящиеся за пределами и внутри помещений, относящиеся к общему имуществ у здания, а также на фундаменты, колонны, ригели, плиты перекрытия и покрытия, ограждающие конструкции, включая стены по всему периметру здания, кровлю (крыша) в том числе арочное перекрытие (навес), диафрагмы жесткости; внешние лестничные клетки и крыльца по периметру здания; конструкции, отделяющие помещение N 1001 от N 1002.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к МО г. Братска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в частности восстановление помещений и иного общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Братск, ж/р Энергетик, ул. Глинки, 4, в конфигурациях и местонахождении, соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991, и проекта здания N 272-31-53 и к ЗАО "БИК" об освобождении помещений, находящихся в общей собственности.

Полагая, что возможное изменение субъектного состава фактических пользователей помещениями (арендаторов, субарендаторов) приведет к невозможности исполнения судебного акта в будущем, ООО "Вэлта" ходатайствовало о принятии судом вышеуказанных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленное ООО "Вэлта" ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций, принявшими обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанные помещения, необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из системного анализа изложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Арбитражный суд, в свою очередь, должен установить связь конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, необходимость такой меры и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом иска является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в частности восстановление помещений и иного общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Братск, ж/р Энергетик, ул. Глинки, 4, в конфигурациях и местонахождении, соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991, и проекта здания N 272-31-53 и освобождение ЗАО "БИК" помещений, находящихся в общей собственности.

По своей правовой природе арест является исключительной мерой обеспечительного характера, поэтому принятие судом обеспечительных мер в виде ареста имущества означают запрет собственнику имущества по реализации им правомочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом.

Налагая арест на часть помещений здания, расположенного по адресу: г. Братск, ж/р Энергетик, ул. Глинки, 4, арбитражный суд не проверил насколько подлежащие аресту части помещений соотносятся с предметом заявленных требований. Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что части помещений, на которые, по мнению заявителя, необходимо наложить арест, соответствуют тем конфигурациям, местонахождению и прочим характеристикам помещений, о восстановлении которых заявлен иск.

Более того, разрешение этого вопроса, а именно: установление тех элементов здания, которые подлежат демонтажу или восстановлению согласно заявленным требованиям истца, их соответствие помещениям, право общей долевой собственности, на которые признаны судом за истцом по делу N А19-20834/2010, входит в предмет судебного исследования в рамках предъявленного иска, а выводы суда наложившего арест в таких границах спорных помещений, носят предопределяющий характер.

Таким образом, выводы арбитражного суда, принявшего обеспечительные меры в виде ареста части спорных помещений, сделаны в отсутствие доказательств того, что данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что предпринятые судом обеспечительные меры в виде запрета Братскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения - рынка площадью 5 623,8 кв.м (кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002), находящегося на 1-2 этажах и подвале кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, пом. 1002, в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения между сторонами, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных помещений не препятствуют ЗАО "БИК" и иным законным владельцам в пользовании имуществом, не приводят к существенному нарушению прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц и обеспечивают сохранение их баланса, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы и ООО "Промис" о необоснованности таких мер, подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-3939/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу в части принятия обеспечительных мер по наложению ареста на вышеуказанные части помещений подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" о наложении ареста.

В остальной части судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-3939/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу отменить в части наложения ареста на:

- помещения 1-го этажа:

- N 29, N 53, N 59, N 60, N 64 в полном объеме,

- N 28 в части, ограниченной прямоугольным, с параллельными равными сторонами, периметром: по стене, прилегающей к помещению N 29 - 5,75 м и по стене, прилегающей к помещениям NN 44-46 - 2,83 м;

- N 28 в части, ограниченной прямоугольным с параллельными равными сторонами периметром: по внешней стене здания с центральными входными дверями - 8,5 м, и по стене, прилегающей к помещениям N 51 и N 46 - 3,35 м;

- N 63 в части, ограниченной двумя прямоугольными с параллельными равными сторонами периметрами: 1-м по стене от помещения N 60 в сторону помещения N 45 - 6,04 м и по линии, перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 64 - 1,58 м и 2-м по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 64 - 2,85 м по стене, разделяющей помещения N 63 и N 64 - 1,85 м;

- помещения 2-го этажа:

- N 1, N 2, N 3, N 10, N 18, N 19, N 31 в полном объеме;

- N N 6, 5, 4, 17, 16, 15 в части, ограниченной прямоугольным с равными параллельными сторонами периметром: шириной по внешней стене помещения N 6 от границы с нежилым помещением 1001 - 2,9 м, длиной по линии, перпендикулярной данной точке - 39,96 м, пересекающей помещения NN 6, 5, 4, 17, 16, 15;

- N N 11, 17, 16, 15 в части, ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: 1-ым по внешней стене помещения N 11 от лестничной клетки N 10 - 5,83 м и по отходящей от данной точки перпендикулярной линии - 12,31 м, 2-ым по ширине лестничной клетки N 10 - 3,25 м и по линии продолжения стены лестничной клетки со стороны помещения N 9 отходящей от конца стены лестничной клетки - 6,00 м;

- N N 26-30, 32 в части, ограниченной двумя прямоугольными с равными параллельными сторонами периметрами: первый по линии продолжения стены лестничной клетки, отделяющей ее от помещения N 14 - 2,85 м и по линии, перпендикулярной данной точке в сторону помещения N 23 - 3,95 м и вторым далее по продолжаемой перпендикулярной линии до помещения N 23 - 29,78 м, c перпендикулярной линией в сторону помещения N 24 - 2,24 м;

- помещения подвала:

- N 1, N 5, N 22, N 23, N 28, N 31, N 34, N 35, N 36, N 37 в полном объеме. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" об обеспечении иска в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев