Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф02-4197/14 по делу N А19-15051/2013

г. Иркутск

23 сентября 2014 г.

N А19-15051/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Булсунаева Юрия Юрьевича (доверенность от 09.01.2014, паспорт), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Сабирзяновой Марины Александровны (доверенность от 17.10.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-15051/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781, далее - УФССП по Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760 далее - Управление Росреестра, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: пос. Новонукутский, ул. Ленина, д. 36, кв. 2, и обязании ответчика поручить Заларинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать переход права собственности на указанное нежилое помещение от Минтасовой М.В.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, в иске отказано.

УФССП по Иркутской области обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на невозможность установления местонахождения продавца спорного недвижимого имущества и отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, а потому считает обоснованным предъявление иска о признании права собственности к Управлению Росреестра.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра возражало доводам кассационной жалобы, просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Представители, присутствующие в суде кассационной инстанции, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 24.04.2000 Служба судебных приставов по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу приобрела у Минтасовой М.В. квартиру, состоящую из трех комнат, общеполезной площадью 52,2 кв.м, в т.ч. жилой - 37,42 кв.м в 16-ти квартирном кирпичном жилом доме на первом этаже по адресу: п.Нукутский, ул.Ленина, д.24, кв.2.

Оплата по сделке купли-продажи подтверждается распиской продавца о получении денежных средств в размере 36 000 рублей от 14.06.2000 в оригинале договора купли-продажи, договор зарегистрирован в БТИ п. Новонукутский 17.04.2000 за N 1118.

На основании постановления главы администрации Нукутского района от 24.04.2000 N 172 "О перепрофилировании и реконструкции жилой квартиры под контору Службы судебных приставов" квартира общей площадью 52,2 кв.м, жилой 37,42 кв.м по адресу: пос. Новонукутский, ул. Ленина, д.24, кв. 2 перепрофилирована и реконструирована под контору Службы судебных приставов.

Постановлением главы администрации Муниципального образования "Новонукутское" от 26.08.2008 N 34 "Об изменении нумерации домов" нежилому помещению общей площадью 52,4 кв.м по адресу: пос. Новонукутский, ул. Ленина, д.24, кв. 2 присвоен новый адрес: пос. Новонукутский, ул. Ленина, д.36, кв.2.

УФССП по Иркутской области является правопреемником Службы судебных приставов по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, пользуется и владеет указанной квартирой в течение 13 лет.

Участники сделки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не обращались.

Указывая на невозможность установления местонахождения продавца спорного недвижимого имущества и отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, Управление ФССП по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра о признании права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), разъяснениями, изложенными в пунктах 58-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), суды сделали вывод о ненадлежащем выборе истцом способа защиты права и предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске отказали.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 Закона о регистрации предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но требуется, в числе прочего, при государственной регистрации перехода такого права, имевшего место после введения в действие Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации и право собственности у истца на спорные объекты недвижимости не возникло.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке (пункт 63 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В силу изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что возможность защиты прав истца посредством предъявления иска о признании права собственности исключена.

При этом суды двух инстанций с учетом данных в пунктах 61, 62 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснений обоснованно указали на имеющуюся у истца возможность защиты права посредством предъявления иска к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности или обжалования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца.

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права, учтены разъяснения Пленума от 29.04.2010 N 10/22, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований процессуального законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-15051/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина