Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф02-5923/13 по делу N А19-18687/2011

г. Иркутск

09 декабря 2013 г.

N А19-18687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Горячих Н.А., Белоножко Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Батышевой Татьяны Алексеевны (доверенность от 05.04.2013 N 320/102), общества с ограниченной ответственностью "ПромТэк" - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 22.11.2012 N 22/2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-18687/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТэк" (далее - ООО "ПромТэк", г. Иркутск, ОГРН 1023801021419) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295) о взыскании 439 877 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 24.02.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 мая 2012 года решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 764 рубля 22 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2012 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды по существу не установили наличие (отсутствие) факта соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не дали оценки доводу ответчика об истечении специального срока исковой давности в отношении заявленных требований.

По итогам повторного разбирательства определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2013 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение по существу. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция со ссылкой на преюдициальность решения Арбитражного суда Иркутской области суда от 30 июня 2010 года по делу N А19-9078/10 указала на то, что порядок, предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (направление претензий до предъявления исков, связанных с осуществлением перевозок), не был для сторон обязателен, поскольку настоящий иск не является спором, связанным с осуществлением перевозок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, со ссылкой на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что правовая природа возникших между сторонами спора отношений, связанных с осуществлением платежей, не предполагает применение в рамках настоящего дела норм законодательства о перевозке; выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-9078/10, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить исковое заявление ООО "ПромТэк" без рассмотрения, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о квалификации отношений, возникших между сторонами спора в силу заключения договора на организацию расчетов от 16.02.2009 N ЕЛС6300/41-09 РЖД, как связанных с осуществлением платежей, полагая неправомерным неприменение при рассмотрении настоящего спора положений статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". По мнению заявителя, соблюдение претензионного порядка истцом обязательно, что не было учтено судами обеих инстанций.

ООО "ПромТэк" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 24.02.2011 в размере 428 764 рублей 22 копеек.

Основанием иска послужило неправомерное использование списанных ответчиком со счета истца в технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) денежных средств в сумме 5 454 048 рублей 25 копеек.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-9078/10 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ПромТэк" взыскано 5 454 048 рублей 25 копеек неправомерно списанной суммы добора провозной платы со счета ТехПД, открытого на основании договора на организацию расчетов от 16.02.2009 N ЕЛС6300/41-09 РЖД. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а так же иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым обязывался осуществлять клиент.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 30 июня 2010 года по делу N А19-9078/10 установлено, что порядок, предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не обязателен для сторон, поскольку заявленный по делу N А19-9078/10 иск не является спором, связанным с осуществлением перевозок; соблюдение досудебного порядка урегулирования спора способами, предусмотренными пунктом 6.1 упомянутого договора, невозможно. Возвращая необоснованно списанные денежные средства, суд указал на то, что ООО "ПромТэк" не имело никакого отношения к тем перевозкам, за которые произведено списание, поскольку ООО "ПромТэк" не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни экспедитором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обеих инстанций с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, сделали правильный вывод о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-9078/2 обязательно в части установленных фактических обстоятельств. Поскольку арбитражными судами установлено, что соблюдение претензионного порядка не обязательно по основному требованию, то на требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оно также не распространяется.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что настоящий спор между истцом и ответчиком вытекает из перевозки грузов железнодорожным транспортом, и соответственно требует соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, его необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов (страница 6 постановления).

Довод ответчика о том, что обязательное соблюдение претензионного порядка установлено пунктом 6.1 на организацию расчетов от 16.02.2009 N ЕЛС6300/41-09 РЖД, обоснованно отклонен судами, поскольку данным пунктом стороны согласовали возможные формы переговоров, но не обязательность предъявления досудебной претензии.

В решении по делу N А19-9078/10 судом установлен факт необоснованного списания ответчиком со счета ТехПД денежных средств в сумме 5 454 048 рублей 25 копеек, следовательно, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ПромТэк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-18687/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих