Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф02-6267/13 по делу N А78-6441/2013

г. Иркутск

10 декабря 2013 г.

N А78-6441/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелег Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2013 года по делу N А78-6441/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Столбова Виктора Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2013 года по делу N А78-6441/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку фактически наказание не назначено и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обжалуемые управлением Росреестра судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба управления Росреестра подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2013 года по делу N А78-6441/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Д.И. Шелег