Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф02-5143/13 по делу N А33-11831/2012

г. Иркутск

11 декабря 2013 г.

Дело N А33-11831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-11831/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1092468029411, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Контакт") о взыскании 1 970 258 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 18.2400.1345.10 от 01.11.2010 в размере 1 944 282 рублей 72 копеек, неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 25 976 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта поставки электрической энергии в точки поставки, определенные в договоре, факта доведения электрической энергии до конечных потребителей через сети ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие технологического процесса передачи электроэнергии в сети ответчика (непосредственного движения электроэнергии по линиям электропередач) вследствие введенного ограничения режима потребления электрической энергии не отменяет проводимых со стороны истца мероприятий по поддержанию электросетевого имущества в надлежащем состоянии и несение в связи с этим истцом расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Распоряжением заместителя Председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 года дело передано на рассмотрение под председательством судьи Соколовой Л.М.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, 1 ноября 2010 года между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Контакт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1345.10, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года.

Судами установлено и не оспаривается сторонами спора, что сумма, предъявленная истцом ответчику к оплате за указанный период, сложилась из стоимости услуги в части содержания электрических сетей.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания заявленных требований и сложившихся между сторонами отношений на основании договора N 18.2400.1345.10 от 01.10.2010 следует, что в спорный период времени между сторонами существовали обязательственные правоотношения по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика, в силу которых ответчик обязан уплатить стороне по договору стоимость оказанных ею услуг.

Следовательно, в предмет судебного исследования арбитражными судами обоснованно включены обстоятельства передачи электрической энергии (факт оказания истцом услуг, связанный с поставкой ресурса конечным потребителям).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Как установлено арбитражными судами, в спорный период услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям ответчиком оказана не была в связи с тем, что в точки поставки, определенные в договоре оказания услуг между истцом и ответчиком, электрическая энергия не была поставлена из-за введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку отпуск электрической энергии из сетей истца в сети ответчика в спорный период времени не осуществлялся, истцом факт поставки электрической энергии в точки поставки ответчика, определенные договором, не доказан, в удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика "организационной составляющей процесса оказания услуг" (несение им расходов на содержание и обслуживание сетей) подлежит отклонению, поскольку факт несения истцом таких расходов не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска при недоказанности обстоятельств оказания услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-11831/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-11831/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина