Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф02-6397/13 по делу N А33-8082/2013

г. Иркутск

12 декабря 2013 г.

Дело N А33-8082/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелёмина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А33-8082/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А33-8082/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба Енисейское управления Роскомнадзора направлена в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенного к кассационной жалобе постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, усматривается, что Енисейское управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания Причулымье" (общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, следовательно, штраф не был назначен, и общество не было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей.

В кассационной жалобе Енисейским управлением Роскомнадзора не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 275, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

М.М. Шелёмина