Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф02-5826/13 по делу N А19-22514/2012

г. Иркутск

12 декабря 2013 г.

N А19-22514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании 03 и 05 декабря 2013 года представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" Терентьевой Марии Сергеевны (доверенность от 26.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А19-22514/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН: 1093819000021, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "УК "ТвК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" (ОГРН: 1083819000539, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "ГСС", ответчик) о взыскании 4 100 000 рублей задолженности по договору займа от 22.03.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года решение от 25 апреля 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "УК "ТвК", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2013 года отменить, решение от 25 апреля 2013 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены статьи 62, 63, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрена апелляционная жалоба, поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

ООО "ГСС" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом и ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 декабря 2013 года до 11 часов 00 минут 05 декабря 2013 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании принял участие представитель заявителя кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 25 апреля 2013 года от имени ООО "ГСС" подписана представителем Семененковой Т.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В силу требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба ООО "ГСС" оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы. Определением от 12 июля 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

ООО "ГСС" представило доверенность от 11.01.2013 (л.д. 99), согласно которой доверило Семененковой Т.Н. представлять интересы общества во всех органах государственной власти Российской Федерации. В доверенности право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда специально не оговорено.

Не смотря на это, определением суда апелляционной инстанции от 13 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству. По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции переоценены доказательства, решение суда об удовлетворении иска отменено и принято новое решение об отказе в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А19-22514/2012 Арбитражного суда Иркутской области принято с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить заявителю представить доказательства наличия у представителя полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, в зависимости от чего рассмотреть дело по существу или оставить жалобу без рассмотрения; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А19-22514/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова