Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 04АП-2583/13

г. Чита

17 сентября 2013 г.

Дело N А19-22514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу N А19-22514/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН 1093819000021, ИНН 3819021760, адрес: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 75, 310) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" (ОГРН 1083819000539, ИНН 3819020365, адрес: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, 83, 18) о взыскании 4 100 000 руб.

(суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" о взыскании 4 100 000 руб. задолженности по договору займа от 22 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств безналичных расчетов между сторонами по договору займа N б/н от 22 марта 2011 года.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" о взыскании основного долга по договору займа.

В обоснование требований общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" указало, что 22 марта 2011 года между ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (займодавец) и ООО "ГарантСтройСервис" (заемщик) был заключен договор займа N б/н, в соответствии с условиями которого займодавец обязывался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 24 сентября 2011 года (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" предоставило ООО "ГарантСтройСервис" заем в размере 4 100 000 руб., что подтверждается актом передачи к договору займа от 22 марта 2011 года и платежным поручением N 203 от 24 марта 2011 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора займа от 22 марта 2011 года сумма займа в размере 4 100 000 руб. в предусмотренные договором сроки (24 сентября 2011 года) возвращена не была, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца и сделав вывод о том, что ответчиком в нарушение условий договора займа полученная сумма возвращена не была, применив положения статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает решение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании по договору займа входят следующие обстоятельства:

- заключение договора займа;

- получение ответчиком денежных средств;

- наступление срока возвращения займа и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Как следует из искового заявления и указано выше, истец ссылался на то, что передача денег подтверждается актом передачи к договору займа от 22 марта 2011 года и платежным поручением N 203 от 24 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что в течение 3-х дней с момента получения денежных средств составляется акт, содержащий, в частности, дату его составления и дату поступления денег.

Таким образом, суд первой инстанции должен был оценить представленные истцом в подтверждение передачи денег доказательства по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в решении. Однако такой оценки не имеется.

Акт к договору займа составлен 22 марта 2011 года. При этом в нем подтверждается передача денег 24 марта 2011 года, т.е. передача, которая будет осуществлена в будущем. Также данный акт не подтверждает перечисление денег по платежному поручению N 203 от 24 марта 2011 года, поскольку оно содержит отметку об исполнении 25 марта 2011 года, а не 24 марта 2011 года, как указано в акте.

Соответственно, данный акт не подтверждает передачу денежных средств истцом и получение их ответчиком в сумме 4 100 000 руб. по договору займа N б/н от 22 марта 2011 года.

Также в подтверждение передачи денег истец представлял заверенную копию платежного поручения N 203 от 25 марта 2011 года (л.д.18).

В соответствии с пунктом 3.8 действовавшего на указанную дату Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 3 октября 2002 года N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика.

Заверенная истцом копия платежного поручения N 203 от 25 марта 2011 года не содержит сведений о дате списания денежных средств в сумме 4 100 000 руб. со счета истца, соответственно, доказательством исполнения не является.

В подтверждение исковых требований истцом представлен в суд оригинал платежного поручения N 203 от 24 марта 2011 года, который имеет отметку о списании денежных средств в заявленной сумме со счета истца, однако данное платежное поручение составлено к другому договору - договору займа N 1 от 24 марта 2011 года.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 2353/04, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Формулирование предмета и оснований иска является исключительным правом истца.

Договор займа N 1 от 24 марта 2011 года истцом не представлялся и в качестве основания иска не заявлялся, задолженность по нему заявлена к взысканию не была, предметом иска не являлась.

Два разных платежных поручения N 203 от 25 марта 2011 года (л.д.18) и N 203 от 24 марта 2011 года (л.д.54), первое из которых не исполнено, а второе составлено по другому договору займа, не подтверждают получение ответчиком денежных средств в сумме 4 100 000 руб. по договору займа Nб/н от 22 марта 2011 года, в связи с чем обязательства по возврату займа по указанному договору у ответчика не возникли, иск удовлетворению не подлежал.

Как видно из апелляционной жалобы, ответчик ссылается на отсутствие доказательств безналичных расчетов между сторонами по договору займа N б/н от 22 марта 2011 года, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса решение подлежит отмене с отказом в иске.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, взыскивается с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Кодекса. В излишне уплаченной сумме она возвращается из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу N А19 -22514/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" не уплаченную при подаче иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 41 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 37 от 14 мая 2013 года государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина