Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф02-6468/13 по делу N А19-12250/2012

г. Иркутск

16 декабря 2013 г.

N А19-12250/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года по делу N А19-12250/2012,

установил:

Лицо, не участвующее в деле, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года по делу N А19-12250/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование инспекция указала на то, что факт нарушения ее прав обжалуемым определением был выявлен в ходе выездной налоговой проверки 06.08.2013, в связи с чем она обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 12 октября 2012 года. Определением апелляционного суда от 13 ноября 2013 года пропущенный срок был восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.11.2013. Вместе с тем, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе инспекции прекращено в связи с тем, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из содержания обжалуемого определения и текста кассационной жалобы: "Сторонами (ОАО "Иркутская электросетевая компания" - истец и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - ответчик) достигнута договоренность об урегулировании разногласий по стоимости оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с января по декабрь 2010 года по договору от 21.09.2007 N 125".

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года является судебным актом, принятыми о правах и обязанностях истца и ответчика, но не заявителя жалобы. Доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо ее правах и обязанностях, инспекцией не представлено.

Заявитель также в своей кассационной жалобе указал на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2).

В силу статьи 53 названного Кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2). В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3). Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 4).

В кассационной жалобе налоговый орган не указал, в чем заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, равно как и нарушение прав и законных интересов самой инспекции, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылку на федеральный закон, позволяющий налоговому органу обратиться в арбитражный суд в защиту неопределенного круга лиц. Системный анализ статей 4, 36, 37, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных налоговым органом в кассационной жалобе, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствует о том, что заявитель обосновал право на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года.

Поскольку инспекция не обладает правом обжалования указанного судебного акта, мотивов нарушения ее прав обжалуемым судебным актом в кассационной жалобе не приведено, следовательно, правовых оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование и возбуждения производства по кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года по делу N А19-12250/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

М.А. Клепикова