Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф02-6036/13 по делу N А19-692/2013

г. Иркутск

18 декабря 2013 г.

N А19-692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЗД Тира" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-692/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма-Митва" (далее - общество "Фирма-Митва"; ОГРН 1023801758793, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗД Тира" (далее - общество "ЛЗД Тира"; ОГРН 1093847001082, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 589 558 рублей долга и 11 340 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года, иск удовлетворен.

Суды руководствовались нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что иск обоснован по праву и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражным судами норм процессуального права (части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами не были проверены и установлены полномочия лица, подписавшего от имени общества "ЛЗД Тира" товарные накладные.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 20-11, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товара на сумму 1 629 640 рублей, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2012 N 336.

Покупателем частично осуществлена оплата поставленного товара.

Согласно акту сверки по состоянию на 17.09.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 589 558 рублей.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств перед поставщиком по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Из положений статей 454 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность покупателя оплатить поставляемые товары.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки товара и принятия его ответчиком, а также наличия у ответчика задолженности в размере 589 558 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик представил.

В этой связи вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об обязанности общества "ЛЗД Тира" оплатить полученный товар является обоснованным.

Установив наличие оснований для взыскания суммы задолженности, суды со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, которые указали, что утверждение ответчика не подтверждено документально. Заявленный ответчиком довод в данном случае не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не может быть предметом рассмотрения, поскольку в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не указывает, в чем конкретно заключается такое нарушение. В этой связи данный довод не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции. Кроме того следует отметить, что довод о нарушении судами вышеуказанной нормы права ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 мая 2013 года и постановления от 13 сентября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-692/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова