Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф02-6008/13 по делу N А33-7405/2013

г. Иркутск

20 декабря 2013 г.

N А33-7405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова А.А. (паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя Поповой О.М. - Лемайкиной И.М. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу N А33-7405/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" (далее - ЗАО "Траст-Риэлт") Смирнов Александр Александрович (далее - Смирнов А.А., акционер) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355; далее - отдел судебных приставов) о признании исполнительных листов N АС 004160165 от 23.05.2011 и N АС 001750763 от 11.11.2010 с момента ликвидации должника 23.08.2011 недействительными; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных документов, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвратив исполнительные документы взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Попова (Гусейнова) Олеся Мамедовна (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смирнов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнительные производства в отношении должника ЗАО "Траст-Риэлт" должны были быть окончены, поскольку 23.08.2011 указанное общество было ликвидировано в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обращение взыскания на имущество исключенного из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц недействующего юридического лица невозможно. Судами не учтено, что возбуждение исполнительных производств в отношении ЗАО "Траст-Риэлт" нарушает права акционеров общества, поскольку с момента ликвидации ЗАО "Траст-Риэлт" у акционеров-участников возникает право на получение нераспределенного имущества юридического лица. Реализация службой судебных приставов на торгах имущества общества ведет к утрате возможности участников ЗАО "Траст-Риэлт" обладать данным имуществом.

Индивидуальным предпринимателем Поповой О.М. представлен отзыв на кассационную жалобу Смирнова А.А., в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Смирнов А.А. и представитель Поповой О.М. поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов находилось сводное исполнительное производство N 34/13/02/24/СД, состоящее из исполнительных производств N 39/13/02/24, N 49/13/02/24, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с ЗАО "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. денежных средств.

Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвратить исполнительные листы N АС 004160165 от 23.05.2011 и N АС 001750763 от 11.11.2010 взыскателю, поскольку деятельность ЗАО "Траст-Риэлт" прекращена в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.01.2013 (том 2, лист дела 104) правоспособность ЗАО "Траст-Риэлт" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (строка 28); способом прекращения деятельности юридического лица является внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (строка 34); дата регистрации прекращения деятельности - 23.08.2011 (строка 35).

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которым в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Смирнов А.А. обратился в арбитражный суд с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в силу которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; либо если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение и наличие недвижимого имущества ЗАО "Траст-Риэлт", на которое было обращено взыскание.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств и возвращения исполнительных документов взыскателю по основаниям, указанным Смирновым А.А., а также по иным основаниям, перечисленным в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем на Смирнова А.А. возлагались какие-либо обязанности; указанный акционер имеет какие-либо права на имущество ЗАО "Траст-Риэлт", а имущество указанного общества является бесхозяйным.

Следовательно, Смирнов А.А. не доказал нарушения своих прав.

Довод Смирнова А.А. о невозможности обращения взыскания на имущество исключенного из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц недействующего юридического лица базируется на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали Смирнову А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для окончания исполнительных производств, а Смирнов А.А. не доказал нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу N А33-7405/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв