Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф02-6089/13 по делу N А19-5689/2013

г. Иркутск

19 декабря 2013 г.

N А19-5689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства труда и занятости Иркутской области - Сидоренко Карины Викторовны (доверенность от 05.06.2013); общества с ограниченной ответственностью "Активресурс" - Кулик Ольги Евгеньевны (доверенность от 16.05.2013);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-5689/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е. В.; суд апелляционной инстанции:

Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Активресурс" (г. Иркутск;

ОГРН 1063810023276; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Министерства труда и занятости Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1073808028250; далее - Министерство), содержащегося в заключении от 16.01.2013 N 14; признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1053808200775; далее - Управление) от 24.01.2013 N 11/12-898.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Иркутска" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, заявляя об их отмене, общество оспаривает выводы судов о законности решения министерства, содержащегося в заключении, и решения Управления.

Общество считает, что суды допустили неправильное толкование норм права в части необходимости соблюдения месячного срока с момента предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест в государственное учреждение службы занятости населения до подачи заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, общество не соглашается с выводами судов о наличии в Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (утвержден приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Госкомрыболовства России от 11.01.2008 г. N 1/4/1/2; далее - Административный регламент) такого основания для выдачи решения о нецелесообразности привлечения иностранной рабочей силы, как непредъявление ежемесячно сведений о наличии вакантных рабочих мест.

В кассационной жалобе общество заявляет, что вывод судов об отсутствии у учреждения возможности подобрать работников из числа граждан Российской Федерации, поскольку обществом не был соблюден срок на подачу сведений о потребности работодателя в работниках, несостоятелен, так как обществу был выдан регистр об отсутствии подходящих кандидатур на указанные вакансии.

По мнению общества, судом первой инстанции не учтено, что расхождение сведений, в том числе в количестве требуемых работников и предлагаемой заработной платы, содержащихся в заявке общества от 11.05.2012 и заявлении от 14.12.2012, а также в заявлении от 26.12.2012, вызвано потребностью в работниках по тем же должностям, но в большем количестве.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и Министерства подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 26.12.2012 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 45 человек.

Управлением в адрес Министерства направлен запрос от 27.12.2012 N 11/12-18539 о выдаче заключения о привлечении и использовании иностранных работников.

В заключении Министерства от 16.01.2013 N 14 было указано на нецелесообразность привлечения и использования иностранных работников, поскольку на момент обращения общества в Управление не истек месячный срок со дня предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в учреждение.

На основании указанного заключения решением Управления от 24.01.2013 N 11/12-898 обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Признавая решение Министерства, содержащееся в заключении от 16.01.2013 N 14, и решение Управления от 24.01.2013 N 11/12-898 законными, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений и требования закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими решениями и требованием прав и законных интересов общества.

Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя данные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями законодательства, определяющего порядок привлечения и использования иностранных работников.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок определен Административным регламентом, в соответствии с положениями которого основанием для отказа в выдаче ФМС России или ее территориальным органом разрешения на привлечение и использование иностранных работников является заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1); при предоставлении государственной услуги сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, не позднее дня, следующего за днем приема документов, оформляет и направляет в орган государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, на территории которого (которых) предполагается использование иностранных работников, запрос о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (пункт 54); заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в случаях, если срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в государственное учреждение службы занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС России или ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (пункт 60.2).

Правильно применяя указанные нормы материального права, арбитражные суды установили, что сведения о потребностях в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) представлены обществом в учреждение 14.12.2012 (указано 45 человек по различным рабочим специальностям); с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников (в том же количестве и по тем же специальностям) общество обратилось в Управление 26.12.2012 до истечения одного календарного месяца; указанное обстоятельство является основанием для дачи Министерством заключения, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников; данное заключение является для Управления основанием для отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемых решений Министерства и Управления приведенным нормам материального права и, как следствие, о наличии предусмотренного частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды двух инстанций рассмотрели и обоснованно отклонили довод общества о наличии ранее поданных в учреждение сведений о потребностях в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), поскольку ранее поданные сведения не являются идентичными сведениям, поданным 14.12.2012.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-5689/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д. И. Шелег