Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф02-6272/13 по делу N А33-1873/2013

г. Иркутск

24 декабря 2013 г.

N А33-1873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ударцева Владимира Михайловича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-1873/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин Ударцев Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Морозову Алексею Геннадьевичу об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2013 года в иске отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30 сентября 2013 года, апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им не был пропущен срок на апелляционное обжалование, так как физически заявитель только 15.07.2013 получил текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2013 года, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек 15.08.2013, тогда как апелляционная жалоба была подана 14.08.2013. Установленный судом апелляционной инстанции пропуск срока произошел по причине, не зависящей от заявителя, из-за отсутствия у него сведений об обжалуемом решении (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 декабря 2013 года до 12 часов 30 минут 23 декабря 2013 года, о чем было сделано публичное извещение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба первоначально была подана заявителем нарочным 14.08.2013, то есть по истечении установленного срока на апелляционное обжалование (обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 09.07.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 09.08.2013).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем апелляционной жалобы не подавалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю определением от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30 сентября 2013 года.

Повторно поданная 24 октября 2013 года апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование возвращена определением суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2013 года в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции учел разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание то, что заявитель знал о принятом в отношении него судебном акте и мог ознакомиться с ним в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, имел реальную возможность осуществлять действия, по апелляционному обжалованию судебного акта, в установленный процессуальным законодательством срок.

Правомерное возвращение определением от 21 августа 2013 года первоначально поданной апелляционной жалобы также не является уважительной причиной пропуска срока подачи повторной жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод кассационной жалобы о том, что месячный срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения заявителем решения суда первой инстанции, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-1873/2013 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-1873/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко