Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф02-6015/13 по делу N А33-8121/2013

г. Иркутск

25 декабря 2013 г.

N А33-8121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимфея" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А33-8121/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нимфея" (г. Красноярск, ОГРН: 1112468040926, далее - ООО "Нимфея", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 03.04.2013 по делу N 470-14-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кузина Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2913 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года апелляционная жалоба ООО "Нимфея" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

В кассационной жалобе ООО "Нимфея" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, общество представило запрошенные документы в пределах срока (11.10.2013), установленного судом апелляционной инстанции определением от 19.09.2013.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 14.12.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения Третьего арбитражного апелляционного суда, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как усматривается из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной госпошлины; документы, подтверждающие направление антимонопольному органу и индивидуальному предпринимателю Кузиной Е.В. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением ООО "Нимфея" было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить представление запрошенных документов в срок до 10.10.2013 до 16 часов 00 минут в канцелярию суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что к моменту истечения указанного в определении от 19 сентября 2013 года срока (10.10.2013 16 час. 00 мин) ООО "Нимфея" в суд апелляционной инстанции необходимые документы не представило и, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на то, что обществу судом апелляционной инстанции было предложено представить необходимые документы в срок до 11.10.2013 года. Данное указание суда обществом было исполнено в установленный срок, документы представлены в суд апелляционной инстанции 11.10.2013, что подтверждается, как указывает заявитель жалобы, уведомлением службы электронного портала "Мой арбитр", приложенным к кассационной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как следует из определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года, апелляционная жалоба ООО "Нимфея" оставлена без движения до 11.10.2013 (пункт 1); обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10.10.2013 и обеспечить представление документов к указанному сроку до 16 часов 00 минут в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда (пункт 2).

Таким образом, общество должно было представить запрошенные документы в срок до 10.10.2013 до 16 часов 00 минут.

Из материалов дела следует, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено обществом 25.09.2013.

Между тем ООО "Нимфея" направило в адрес апелляционного суда документы посредством электронного портала "Мой арбитр" 11.10.2013, которые поступили в суд 11.10.2013 в 13 часов 13 минут по московскому времени, то есть за пределами установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о причинах, препятствующих исполнению определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года в установленный срок (10.10.2013), общество не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о не устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А33-8121/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А33-8121/2013 Арбитражного суда Красноярского оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв