Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 03АП-5177/13

г. Красноярск

11 октября 2013 г.

Дело N А33-8121/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимфея"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2013 года по делу N А33-8121/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нимфея" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Красноярского края (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 03.04.2013 по делу N 470-14-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Кузина Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 19 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу предложено в срок до 11.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 292789 определение от 19 сентября 2013 года, направленное подателю апелляционной жалобы, получено им 25.09.2013.

В установленный срок отделение общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимфея" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова