Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф02-6126/13 по делу N А33-3048/2013

г. Иркутск

26 декабря 2013 г.

N А33-3048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Яхина Рината Ралифовича (доверенность от 12.12.2013 N 04-2/2776),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-3048/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции:

Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амельтикская угольная компания" (ОГРН 1072460004341, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (в настоящее время Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, место нахождения: г. Красноярск, далее - департамент)) о признании недействительными изложенного в письме от 21.11.2012 N 04-1/2498 отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений в лицензию КРР N 01929 ТП и приказа от 17.01.2013 N 10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент вынесения отказа в рассмотрении заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию применяемый им пункт 42 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент) действовал и не был отменен, следовательно, подлежал применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 06844, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 28.11.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу 29.07.2008 выдана лицензия серии КРР N 01929 ТП на право пользования недрами с целью поисков и оценки месторождений каменного угля на Амельтикской площадке на территории Богучанского района Красноярского края в 17 км севернее железнодорожной станции Карабула, в верхнем и среднем течении реки Кежма.

06.11.2012 в Управление по недропользованию по Красноярскому краю (далее - управление) поступило заявление общества от 02.11.2012 N 24К о внесении в лицензию КРР N 01929 ТП изменений о переносе контрольного срока завершения геологического изучения участка недр.

В письме от 21.11.2012 N 04-1/2498 управление отказало в рассмотрении данной заявки.

В связи с окончанием срока действия лицензии КРР N 01912 ТП управлением издан приказ от 17.01.2013 N 10 о снятии ее с учета.

Полагая изложенный в письме отказ и приказ нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемые отказ и приказ управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, в силу чего нарушают права и законные интересы общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 10 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужил пропуск заинтересованным лицом предусмотренного пунктом 42 Административного регламента шестимесячного срока для обращения с заявкой на внесение изменений и дополнений по вопросу продления срока пользования участком недр.

Вместе с тем апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пункт 42 Административного регламента, послуживший основанием к отказу, не соответствует части 3 статьи 10 Закона о недрах, в связи с чем пришел к выводу о незаконности изложенного в письме от 21.11.2012 N 04-1/2498 отказа, а также приказа от 17.01.2013 N 10 и нарушении прав и законных интересов общества.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

При таких обстоятельствах суждение заявителя кассационной жалобы о правомерности применения им положения пункта 42 Административного регламента не может быть признано обоснованным, поскольку в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 17 сентября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-3048/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина