Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф02-6048/13 по делу N А19-1061/2013

г. Иркутск

26 декабря 2013 г.

N А19-1061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" Вайнера-Кротова Ивана Андреевича (доверенность 20.11.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" Эсауленко Сергея Викторовича (доверенность от 31.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-1061/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ОГРН 1053811119108, ИНН 3811091815 далее - ООО "Строй-Проект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" (ОГРН 1063812056967; ИНН 3812088477, далее - ООО "МедиаСтройПроект") о взыскании 650 000 рублей основной задолженности; 750 750 рублей - штрафных санкций; 173 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253; ИНН 3808084230).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строй-Проект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что накладные являются надлежащим доказательством передачи результата работ заказчику.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между ООО "Строй-Проект" (исполнитель) и ООО "МедиаСтройПроект" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 2/03-2008.

Выполненные истцом работы по указанному договору приняты ответчиком и полностью оплачены на основании подписанных сторонами актов (формы КС-2) на сумму 5 602 000 рублей. Данный факт не оспаривается сторонами.

25.03.2008 между ООО "Строй-Проект" (исполнитель) и ООО "МедиаСтройПроект" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда на выполнение проектных работ N 2/03-2008 от 05.03.2008, стоимость работ по которому определена в размере 400 000 рублей.

Также подписано дополнительное соглашение N 4 б/д к договору подряда на выполнение проектных работ N 2/03-2008 от 05.03.2008, согласно которому стоимость работ составила 350 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ по дополнительным соглашениям истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Арбитражными судами установлено, что подписывая дополнительные соглашения N 1 от 25.03.2008 и N 4 б/д, стороны не определили объем и содержание работ, не согласовали.

При таких обстоятельствах, дополнительные соглашения N 1 от 25.03.2008 и N 4 б/н к договору подряда N 2/03-2008 от 05.03.2008 оценены как незаключенные.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены в материалы дела накладные к дополнительному соглашению N 1 от 25.03.2008 (от 12.03.2010, 15.03.2010, 26.04.2010, 19.05.2010, 26.05.2010, 15.07.2010, 17.09.2010, 30.09.2010); накладные к дополнительному соглашению N 4 б/н (от 11.09.2009, 05.10.2009, 13.10.2009, 12.10.2009, 09.10.2009, 07.10.2009, 06.10.2009, 02.10.2009, 28.09.2009, 20.10.2009, 14.10.2009).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и передачи результата ответчику, не представлено.

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (КС-2), а накладные, на основании которых истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, не подписаны со стороны ответчика уполномоченным на их подписание лицом.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, касающиеся передачи заказчику результата выполнения работ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы позволяющие определить какая именно документация передавалась ответчику.

При наличии между сторонами нескольких обязательств по различным сделкам это обстоятельство не позволило определить относимость доказательства к спорным правоотношениям.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 395, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-1061/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01 ноября 2013 года N 307 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко