Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф02-6040/13 по делу N А19-7696/2013

г. Иркутск

17 января 2014 г.

N А19-7696/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой К.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" - Белоголовкиной Юлии Викторовны (доверенность от 09.01.2014); Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области - Волкова Артема Александровича (доверенность от 07.08.2013), Полевик Татьяны Александровны (доверенность от 23.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Маркет" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А19-7696/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" (г. Иркутск;

ОГРН 1083848001863; далее - ООО "ТВ Регион") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (г. Иркутск; далее - административный орган) от 24.05.2013 N 095 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Регион Маркет" (далее - г. Иркутск; ОГРН 1123850014090; ООО "Регион Маркет") в кассационной жалобе заявляет о нарушении судом положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судебный акт принят о его правах и обязанностях как лица, которому принадлежит оборудование на праве собственности, тогда как суд апелляционной инстанции признал таким лицом ООО "ТВ Регион".

В представленных отзывах ООО "ТВ Регион" соглашается с доводами кассационной жалобы, административный орган просит отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании представители указанных лиц подтвердили свои правовые позиции.

ООО "Регион Маркет" извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 15.03.2013 ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" проведены мероприятия по радиоконтролю оборудования, расположенного в микрорайоне Топкинский города Иркутска.

В ходе мероприятий установлен факт эксплуатации ООО "ТВ Регион" оборудования на частоте 10993,997 МГц без разрешительных документов и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что отражено в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2013 N 13П03-ИНИ-100710 и в акте мероприятия по радиоконтролю от 15.03.2013 N 13А03-ИНИ-100698.

По данному факту ООО "ТВ Регион" постановлением административного органа от 24.05.2013 N 095 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вменяемого ООО "ТВ Регион" правонарушения и пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании правовой оценки представленных доказательств пришел к противоположным выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В целях проверки доводов ООО "Регион Маркет" о том, что арбитражным судом апелляционной инстанции по данному делу принят судебный акт о правах и обязанностях данного общества, кассационная жалоба указанного лица принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Согласно материалам дела ООО "ТВ Регион" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации, что выразилось, по мнению административного органа, в нарушении правил регистрации и правил эксплуатации оборудования.

Оценивая данное решение административного органа в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 указанного Кодекса, суд апелляционной инстанции признал доказанным административным органом факт совершения ООО "ТВ Регион" вменяемого правонарушения.

С учетом диспозиции частей 1,2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что оно принято о правах и об обязанностях ООО "Регион Маркет", полагающего себя собственником оборудования; в этой связи в судебном акте с учетом имеющих для данного дела существенных обстоятельств отсутствуют основания для выводов о признании оборудования принадлежащим лицу, привлеченному к административной ответственности; судебный акт не содержит имеющих правовое значение выводов о правах и об обязанностях ООО "Регион Маркет"; наказание в виде конфискации оборудования не назначено.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Регион Маркет" как лица, не привлеченного к участию в деле, вследствие чего указанное лицо не имеет в силу закона право на обжалование данного судебного акта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная ООО "Регион Маркет" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11 ноября 2013 года N 260, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Маркет" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А19-7696/2013 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Маркет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11 ноября 2013 года N 260.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина