Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-68/14 по делу N А33-8109/2013

г. Иркутск

16 января 2014 г.

Дело N А33-8109/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Чупров А.И. ( в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шелега Д.И.),

рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2013 года по делу N А33-8109/2013,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2013 года по делу N А33-8109/2013.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114 и части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение от 11 августа 2013 года вступило в законную силу 11.09.2013 и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 11.11.2013.

Кассационная жалоба заявителем подана нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 20.12.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявленное департаментом при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, не содержит указания на причины пропуска процессуального срока, подлежащие оценке арбитражным судом при разрешении вопроса о возможности восстановления срока и принятия кассационной жалобы к своему производству.

Наличие такого ходатайства в отсутствие указания в нем обоснования уважительности пропуска процессуального срока, которым надлежало руководствоваться заявителю при подаче кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана департаментом с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2013 года по делу N А33-8109/2013 возвратить заявителю.

Приложения: кассационная жалоба с приложенным документами, всего на 19 листах.

Судья

А.И. Чупров