Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф02-1248/13 по делу N А58-1424/2011

г. Иркутск

26 марта 2013 г.

N А58-1424/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ляпиной Надежды Анатольевны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 года по делу N А58-1424/20111 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции - Буркова О.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Ляпина Надежда Анатольевна (далее - ИП Ляпина Н.А.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года по делу N А58-1424/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебных актов.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, ИП Ляпина Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции ознакомился лишь 28.12.2012 и не извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что ИП Ляпина Н.А. при отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка не сослалась на обстоятельства и не представила документы, подтверждающие уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод арбитражного суда кассационной инстанции о том, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба ИП Ляпиной Н.А. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года подана с нарушением двухмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование судебного акта истек 23.09.2012. Согласно входящему штемпелю на кассационной жалобе она подана заявителем нарочным 14.01.2013.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доводы заявителя, касающийся того, что с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции ответчик ознакомился лишь 28.12.2012, а также о том, что ИП Ляпина Н.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела заявке от 12.07.2012 о передаче информации о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство подтверждает также направленный ИП Ляпиной Н.А. отзыв на апелляционную жалобу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции предприняты меры об извещении сторон, участвующих в делу, о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты ее рассмотрения.

Лицо, участвующее в деле, при наличии извещения о рассмотрении дела с его участием обязано следить за ходом рассмотрения искового заявления и последующего обжалования судебного акта.

Кроме того, информация о ходе рассмотрении жалоб и принятия судебных актов публикуется в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 года по делу N А58-1424/20111 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко