Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф02-3451/11 по делу N А33-278/2010

г. Иркутск

18 августа 2011 г.

Дело N А33-278/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" - Сторожева Виталия Валерьевича (доверенность N 2 от 11.08.2011), общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" - Малахова Ивана Алексеевича (доверенность от 27.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по делу N А33-278/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" (далее - ООО "Зыковский кирпич") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.03.2011, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Е.А.

09.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (далее - ООО "Кедр Плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 3 795 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года в удовлетворении требования ООО "Кедр Плюс" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года определение суда первой инстанции от 14 февраля 2011 года отменено. Требование ООО "Кедр плюс" включено в реестр требований кредиторов ООО "Зыковский кирпич" в размере 3 795 000 рублей в третью очередь.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Зыковский кирпич" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства по делу, а именно подлинники документов, поскольку ООО "Кедр плюс" не обосновало невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации представленных ООО "Кедр плюс" документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Зыковский кирпич" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Кедр Плюс", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Кедр плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 3 895 000 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Зыковский кирпич".

Свои требования заявитель основывает на том, что 01.08.2007 между ООО "Кедр плюс" (арендодатель) и ООО "Зыковский кирпич" (арендатор) заключен договор имущественного найма (аренды). Согласно условиям договора ООО "Кедр Плюс" передало ООО "Зыковский кирпич" в краткосрочное возмездное владение и пользование одноэтажное нежилое здание гаража (лит. В B1) общей площадью 2427,2 кв.м. находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная 31/1.

Согласно пункту 1.3 указанное в пункте 1.1 договора имущество передано арендатору непосредственно при подписании настоящего договора, в силу чего настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества.

Согласно акту N 1 от 30.06.2008, подписанному сторонами по договору, было оказано услуг на сумму 2 145 000 рублей. Должнику был выставлен счет N 7 от 30.07.2008.

02.07.2008 был заключен договор имущественного найма (аренды), согласно которому ООО "Кедр Плюс" передал ООО "Зыковский кирпич" в краткосрочное возмездное владение и пользование одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью 2427,2 кв. м. находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/1.

Должнику был выставлен счет N 5 от 26.05.2009 на сумму 1 650 000 рублей.

ООО "Кедр плюс" 02.09.2009 направил в адрес ООО "Зыковский кирпич" письмо с просьбой оплатить задолженность по договорам имущественного найма и вернуть помещения собственнику имущества.

Поскольку ООО "Зыковский кирпич" свои договорные обязательства не выполнил, ООО "Кедр плюс" обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "Кедр плюс", Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что ООО "Кедр Плюс" не представило подлинных документов, подтверждающих задолженность должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд указал на то, что заявителем доказано его требование к должнику, представленными в суд документами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что в качестве доказательств возникновения задолженности должника перед ООО "Кедр Плюс", заявителем представлены договоры имущественного найма (аренды) от 01.08.2007 и от 02.07.2008, счет N 7 от 30.07.2008; акт N 00000001 от 30.06.2008; счетом N 5 от 26.05.2009; письмо ООО "Кедр плюс" от 02.07.2009.

Правоотношения между сторонами сложились из договоров аренды (имущественного найма), регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договорам имущественного найма (аренды) от 01.08.2007 и от 02.07.2008 в сумме 3 795 000 рублей (2 145 000 рублей + 1 650 000 рублей). Доказательств погашения задолженности на указанную сумму должником не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив обоснованность требований заявителя, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования ООО "Кедр Плюс" о включении 3 795 000 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Зыковский кирпич".

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы, как несостоятельную, о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства по делу, а именно подлинники документов, поскольку ООО "Кедр плюс" не обосновало невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции. Данный довод сводиться к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, на что у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Необоснован довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации представленных ООО "Кедр плюс" документов. Отказывая у удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции указал на то, что в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем (кредитором) Бабаковым Н.С. не представлены доказательства невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае такого рода ходатайство могло быть заявлено в суде первой инстанции и при наличии представленных в суд копий спорных документов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по делу N А33-278/2010 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по делу N А33-278/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов