Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-6287/12 по делу N А19-9055/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А19-9055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Кривобокова Федора Ивановича (доверенность N 12-Д от 01.01.2013), Погосян Осанны Телемаковны (доверенность N 1073-Д от 14.02.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность N 320/220 от 11.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года по делу N А19-9055/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции:

Макарцев А.В., Юдин С.И., Бушуева Е.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ОАО "Осетровский речной порт") о взыскании 2 009 638 рублей 01 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 103773987295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно признали наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО "Осетровский речной порт" и возникшими у ОАО "Сургутнефтегаз" убытками.

Заявитель кассационной жалобы считает, что убытки у истца возникли по вине ОАО "РЖД" и у него имеется возможность в порядке статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за возмещением вреда к перевозчику.

ОАО "Сургутнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО "Осетровский речной порт" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

ОАО "РЖД" в пояснениях на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "Сургутнефтегаз" и ОАО "РЖД" поддержали свои возражения.

ОАО "Осетровский речной порт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2011 между ОАО "Сургутнефтегаз" (заказчик) и ОАО "Осетровский речной порт" (порт) заключен договор N 1231/У по переработке и перевозке грузов, в соответствии с условиями которого заказчик обеспечивает отгрузку груза железнодорожным, автомобильным транспортом по коду порта, доставляет автомобильную технику "своим ходом" по адресу порта и оплачивает услуги порта на условиях, определенных настоящим договором в приложении N 1, а порт принимает грузы, принадлежащие заказчику, и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание. Объем грузов, подлежащих переработке и перевозке, ориентировочно составляет 100 000 тонн.

07.10.2011 по железнодорожной накладной N 907263 на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне (платформа) N 43423524 в адрес заказчика поступил груз: комплектующие станции для получения азота, поставленный по контракту от 26.11.2010 N 643/05753490/1075-840, заключенному с компанией "Red Mountain Energy", США.

Во исполнение условий договора N 1231/У от 20.04.2011 порт осуществил перевалку груза на речной транспорт и отгрузку до п. Витим.

По прибытии груза в п. Витим при приемке продукции на охраняемом складе общества была обнаружена недостача продукции на общую сумму 49 443, 25 USD.

Полагая, что убытки в виде стоимости недостающей продукции произошли по вине ответчика, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец указал, что груз прибыл на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги с повреждением тарного места с доступом к вложенному оборудованию, но порт, принимая груз от железной дороги, не потребовал составления коммерческого акта, не представил доказательств обращения с заявлением о составлении коммерческого акта и отказ от его составления перевозчиком.

Возражая против заявленного требования, ОАО "Осетровский речной порт" указало на то, что ОАО "РЖД" отказало в составлении коммерческого акта, хищение продукции произошло в пути следования по железной дороге, порт является ненадлежащим ответчиком по делу.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 1064, 1082, пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пункт 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем по его вине причинены убытки истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 1231/У от 20.04.2011 при несохранной перевозке груза железной дорогой, автотранспортной организацией в случае несвоевременного обращения порта к железной дороге, автотранспортной организации с претензией (иском) о возмещении стоимости утраченного (поврежденного) груза, что влечет для заказчика убытки, заказчик удерживает суммы, невостребованные с железной дороги, автотранспортной организации из причитающейся порту оплаты за оказанные услуги.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в полном объеме.

Порт, являясь грузополучателем по спорной отправке, при приемке груза от железнодорожного перевозчика не исполнил свою обязанность по требованию от перевозчика составления коммерческого акта, являющегося основанием для ответственности последнего, тем самым нарушил условия договора о приемке продукции от перевозчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что убытки причинены истцу по вине ответчика и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что убытки у истца возникли по вине ОАО "РЖД", не соответствует условиям договора N 1231/У от 20.04.2011 и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ОАО "Осетровский речной порт" об отсутствии причинной следственной связи между действиями порта и возникшими у истца убытками опровергается материалами дела и направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года по делу N А19-9055/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года по делу N А19-9055/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых