Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф02-4289/14 по делу N А10-5417/2013

г. Иркутск

23 сентября 2014 г.

N А10-5417/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - Алексеев Геннадий Олегович (доверенность от 20.06.2014, паспорт), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия - Симонова Ольга Александровна (доверенность от 08.09.2014, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-5417/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН: 1070326007641, далее - министерство, ответчик) об обязании ответчика принять в государственную собственность Республики Бурятия объект недвижимого имущества - скотомогильник, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Стеклозавод, ул. Воронежская, 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ", Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), статей 5, 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3, подпункта "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ), пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в силу приведенных норм скотомогильник не может находиться в собственности муниципального образования, а подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Комитет ссылается также на нормы статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением установленных законом случаев и части 2 статьи 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в соответствии с которой осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В письменном отзыве на кассационную жалобу министерство указало на несостоятельность ее доводов, выразило согласие с принятыми по делу судебными актами.

В суде кассационной инстанции представители комитета и министерства подтвердил доводы, заявленные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Управление ветеринарии Республики Бурятии ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что за муниципальным образованием "Городской округ "город Улан-Удэ" зарегистрировано право собственности на скотомогильник - яма "Беккера", назначение: сооружение, застроенная площадь 61,1 кв.м, инвентарный номер: 29282, литер Г1, кадастровый номер 03-03-01/238/2011-079, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Стеклозавод, ул. Воронежская, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 063-АА N 034535.

Основанием для государственной регистрации права послужила выписка из реестра муниципальной собственности N 2340 от 20.06.2011.

Письмом от 16.07.2013 N 3271 комитет обратился к министерству с предложением безвозмездно принять из муниципальной собственности в собственность Республики Бурятия указанный объект недвижимости.

05.09.2013 в ответном письме министерство сообщило об отсутствии оснований для приема биотермических ям из муниципальной собственности в собственность Республики Бурятия.

Полагая, что возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности муниципальных образований действующим законодательством не предусмотрена, а в силу закона такое имущество относится к собственности субъекта Российской Федерации, комитет потребовал в суде обязать министерство принять спорный объект в государственную собственность Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не усмотрели в действующем законодательстве норм, обязывающих субъекты Российской Федерации принимать в свою собственность скотомогильники (биотермические ямы) и установили, что спорное имущество никогда не использовалось органами государственной власти Республики Бурятия, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в Республике Бурятия, напротив, на протяжении длительного времени владение, пользование и распоряжение скотомогильником осуществляло муниципальное образование "Городской округ "город Улан-Удэ" и создаваемые им муниципальные предприятия.

Истцом заявлено требование о передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность Республики Бурятия.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Как следует из материалов дела, на обращение комитета в министерство с предложением безвозмездно принять из муниципальной собственности в собственность Республики Бурятия скотомогильник, последнее сообщило об отсутствии оснований для приема этого имущества в собственность Республики Бурятия.

Анализируя действующее законодательство, суды сделали вывод об отсутствии в нем норм, в силу которых нахождение скотомогильников в собственности муниципальных образований не допускается.

Возможность нахождения такого имущества в собственности муниципального образования не исключается в рамках реализации им полномочий по вопросам местного значения, в том числе, участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункты 8, 23 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), следовательно, в принятии необходимых для этого мер.

Положением о порядке организации мероприятий по срочному захоронению трупов людей и животных при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время на территории г. Улан-Удэ, утвержденному постановлением администрации г. Улан-Удэ от 28.02.2012 N 37, установлены основные мероприятия по гражданской обороне, осуществляемые в целях решения задачи, связанной со срочным захоронением трупов в военное время.

Согласно пункту 2.1 названного Положения мероприятия по срочному захоронению трупов животных при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время проводятся на действующих скотомогильниках г. Улан-Удэ.

Судом установлено, что комитет передал имущество, в том числе скотомогильник, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Стеклозавод, ул. Воронежская, 25, в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".

Согласно пунктам 2.3.12, 2.3.15 устава муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ", учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование "Городской округ "город Улан-Удэ", к видам деятельности учреждения в числе прочих относится организация и выполнение работ по отлову, подбору, транспортировке бродячих животных с последующей утилизацией на скотомогильнике, а также содержание и ремонт скотомогильника, который находится на балансе данного учреждения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения действующих нормативно-правовых актов, в отсутствие установленной законом обязанности принять спорное имущество в государственную собственность субъекта Российской Федерации, суды правомерно отклонили заявленные истцом требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие бюджетные обязательства, обоснованно отклонена апелляционным судом как не относящаяся к предмету спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-5417/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина