Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-6214/12 по делу N А78-651/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А78-651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гизатулиной Ирины Михайловны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А78-651/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Бронникова И.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гизатулина Ирина Михайловна (далее - индивидуальный предприниматель Гизатулина И.М.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Халецкой Елене Сергеевне (далее - индивидуальный предприниматель Халецкая Е.С.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 890 рублей 96 копеек, пени за просрочку внесения платежа в размере 39 648 рублей 78 копеек по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2010 N 10.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года решение от 22 июня 2012 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, индивидуальный предприниматель Гизатулина И.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 1 ноября 2012 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22 июня 2012 года.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что фактически спор по настоящему делу возник по поводу задолженности по договору аренды в размере 16 580 рублей 44 копеек, поскольку ни индивидуальным предпринимателем Гизатулиной И.М., ни ее представителем заявление об уточнении исковых требований не подавалось, отказ от части требований не заявлялся.

Заявитель полагает, что арендатором не представлено надлежащих доказательств несения затрат на ремонт арендуемого помещения и считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обязанности у ответчика по предоставлению доказательств выполнения работ, является неправомерным.

Индивидуальный предприниматель Гизатулина И.М. также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о признании представителем истца факта несения ответчиком расходов на проведение ремонта в арендуемом помещении.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Халецкая Е.С. с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда и направленность доводов жалобы на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 между индивидуальным предпринимателем Гизатулиной И.М. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Халецкой Е.С. (арендатор) заключен договор N 10 аренды принадлежащего истцу нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения общей площадью 76,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания магазина "Мебель", находящегося по адресу: Забайкальский край, Карымский район, поселок Карымское, центр, ул. Ленинградская, 63.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых единовременно. Базовый размер арендной платы за 1 кв.м. составляет в летний период 300 рублей. Во время отопительного сезона взимается плата пропорционально выставленным счетам за теплоснабжение от ООО "Тепловик".

По акту приема-передачи от 15.07.2010 истец передал ответчику нежилое помещение.

Дополнительными соглашениями от 15.10.2010 N 1, от 10.10.2010 N 2 стороны согласовали выполнение работ в арендуемом помещении. Также предусмотрели, что все понесенные затраты и расходы арендатор выставляет посредством счетов арендодателю, которые идут в счет погашения задолженности по арендной плате и являются подтверждением проведенных работ. Все имущественные улучшения переходят в собственность арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств несения расходов на проведение ремонтных работ в арендуемом помещении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащим доказательством несения расходов на проведение ремонтных работ по условиям договора является выставленный ответчиком счет, и из отсутствия у последнего обязанности по предоставлению доказательств выполнения работ, а также расходных документов на приобретение строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 3, 5 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде предоставления арендатором определенных услуг, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

В силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Подпунктами 12, 13, 14 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел того обстоятельства, что применение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупностью с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений, при условии, что истец (арендодатель) при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде оспаривал достоверность представленных ответчиком (арендатором) в обоснование произведенных расходов документов, не освобождает истца и ответчика от представления соответствующих доказательств, которые в любом случае подлежат судебной оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласование арендодателем и арендатором в пункте 4 дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2010 к договору аренды нежилого помещения N 10 от 15.07.2010 положения, в соответствии с которыми все понесенные затраты и расходы арендатор выставляет посредством счетов арендодателю, которые идут в счет погашения задолженности по арендной плате и являются подтверждением проведенных работ, не может исключать обязанности ответчика по представлению доказательств выполнения им работ и произведенных затрат при наличии спора между сторонами относительно факта их осуществления, объема и стоимости.

Апелляционным судом (том 3, л.д. 89, второй абзац снизу) принят в качестве доказательства по делу счет N 2 от 10.04.2011 на сумму 43 560 рублей со ссылкой на то, что включенные в этот расчет расходы на приобретение дверей стоимостью 13 100 рублей, 13 600 рублей и 7 800 рублей были зачтены истцом в качестве арендной платы, в связи с чем суд принимает довод ответчика о правомерности начисления арендной платы за период действия договора аренды в размере 341 063 рубля 60 копеек, однако расчет данной суммы не указывает.

Вместе с тем, истцом начислена арендная плата в сумме 396 038, 90 - 43 560 = 352 478, 9 ( 396 038, 9 - 13 100 - 13 600 - 7 800 = 361 538, 9).

Кроме того, апелляционный суд, ссылаясь на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации и принимая признанной сторонами подлежащей включению в зачет арендной платы сумму 33 335 рублей 22 копейки и обоснованной в связи с этим сумму арендной платы в размере 71 555 рублей 74 копеек, а не ранее заявленную в размере 104 890 рублей 96 копеек, не проверил правильность произведенного представителем истца в возражениях на отзыв ответчика расчета. Так, согласно представленным ответчиком в материалы дела квитанциям об оплате за покупку дверей, их стоимость составляет 34 500 рублей (в расчете представителя указано 24 500 рублей).

Помимо этого, в постановлении апелляционной инстанции указано, что расчеты ответчика по произведенным им затратам на ремонт (160 184 рублей 84 копейки) судом проверены и приняты. Вместе с тем, как следует из возражений истца на отзыв ответчика, всего из представленных последним в материалы дела в подтверждение вышеназванной суммы доказательств следует, что сумма затрат составляет 157 859 рублей 84 копейки, данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции содержат противоречия, неточности формулировок, не понятны сторонам и могли привести к принятию неправильного решения.

Не может быть оставлено без изменения в данном случае и решение суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, какие доказательства подтвердят эти факты, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, между сторонами по существу возникли разногласия по вопросам, касающимся как объема и стоимости выполненных работ, так и выполнения спорных работ именно ответчиком (либо привлеченными им лицами) из материалов, указанных в представленных последним в качестве доказательств по делу документах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, признавая отсутствие у данных доказательств признаков фальсификации, должен был разъяснить участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Однако в нарушение указанного порядка суд первой инстанции не разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А78-651/2012 подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, - дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения и, обеспечив полноту исследования доказательств и реализацию всех процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на заявление ходатайства о назначении экспертизы, следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А78-651/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова