Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф02-4002/14 по делу N А10-4223/2013

г. Иркутск

25 сентября 2014 г.

N А10-4223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Сибиряк" Цвик Людмила Анатольевна и представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Сибиряк" Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность от 17.10.2013), открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Горюновой Марии Леонидовны (доверенность от 11.06.2014), открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Кипелевой Ирины Валерьевны (доверенность от 06.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2014 года по делу N А10-4223/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинова В.К.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Сибиряк" (ОГРН 1020300982239, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - СНТ "Сибиряк", ответчик) о взыскании 13 197 670 рублей 20 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

СНТ "Сибиряк" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ОАО "Улан-Удэ Энерго", открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года, первоначальные исковые требования удовлетворены - с ответчика в пользу истца взыскано 13 197 670 рублей 20 копеек, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, СНТ "Сибиряк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), несоответствием выводов судов относительно квалификации спорных правоотношений, возникших между сторонами, правовой оценки договора цессии фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэ Энерго" против доводов заявителя возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители СНТ "Сибиряк" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" подтвердили доводы и возражения кассационной жалобы и отзыва на нее, представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" против доводов заявителя также возразил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора по первоначальному иску являются требования о взыскании денежных средств за потребленный ресурс - электроэнергию, объем которого и период взыскания определены на основании пункта 195 Основных положений N 442.

Встречные требования обусловлены тем, что ответчик полагает недействительным договор цессии, заключенный между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ОАО "Бурятэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), поскольку у гарантирующего поставщика на момент заключения спорного договора отсутствовало право требования к ответчику.

Разногласия у сторон спора фактически возникли из-за наличия соглашения от 30.04.2013 о расторжении договора энергоснабжения N с168 от 01.01.2010 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и СНТ "Сибиряк".

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у ответчика обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате безучетного потребления электрической энергии до момента прекращения обязательств.

Вместе с тем при рассмотрении требований судами не учтено следующее.

При рассмотрении дела судами установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен сетевой организацией 18 мая 2013 года, то есть после подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательство считается измененным или прекращенным с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения.

Суд первой инстанции указал на то, что взыскание в соответствии с актом о безучетном потреблении является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов коммерческого учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

Данные выводы суда вступают в противоречие с Основными положениями N 442, которые предусматривают в случае выявления нарушений в работе приборов учета применение лишь иного (расчетного) метода определения объема электроэнергии.

В связи с изложенным, выводы суда о наличии оснований для применения ответственности за нарушение условий договора до момента его расторжения являются неправомерными.

Доводы ответчика об отсутствии у него перед гарантирующим поставщиком обязательств по оплате объема электрической энергии, исчисленного на основании акта о безучетном потреблении ресурса, отклонены судом, поскольку никто не оспаривает факт наличия у ОАО "Бурятэнергосбыт" до 1 мая 2013 года статуса гарантирующего поставщика.

Вместе с тем данные обстоятельства будут иметь значение только при наличии у ответчика перед истцом обязательств после подписания соглашения о расторжении договора.

Выводы судов о соответствии договора цессии от 31.07.2013 нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными. Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов судов при рассмотрении встречного искового заявления являются результатом неправильного истолкования норм материального права, регулирующих правоотношения сторон при осуществлении уступки права требования.

Учитывая, что суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) условий, при которых обязательства между сторонами договора на поставку электрической энергии сохраняют свое действие и после расторжения договора (не оценили условия соглашения о расторжении договора), решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку спорным правоотношениям сторон с учетом рекомендаций, изложенных в настоящем судебном акте, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2014 года по делу N А10-4223/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина