Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-917/13 по делу N А33-3165/2011

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А33-3165/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года по делу N А33-3165/2011-д18,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича - Малькова Олега Анатольевича в части признания недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого здания от 31.08.2011, заключенный между Недорезовым В.П. и Путниным С.Я. удовлетворено.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года обратилось лицо, не участвовавшее в деле, - закрытое акционерное общество коммерческий банк "Кедр" с требованием об отмене судебного акта.

По мнению ЗАО КБ "Кедр", принятым судом первой инстанции определением, затрагиваются его права и законные интересы как залогодержателя, поскольку являющееся предметом договора купли-продажи недвижимое имущество является предметом залога по договору об ипотеке от 07.11.2011, заключенному между заявителем и Южанниковым А.Ю.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения.

Как следует из пункта 5 статьи 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Из приведенной нормы следует, что если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, возможность принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы на указанное определение не предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ЗАО КБ "Кедр" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года по делу N А33-3165/2011-д18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 67 листах.

Судья

Т.И. Коренева