Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф02-1028/13 по делу N А69-2258/2012

г. Иркутск

4 марта 2013 г.

А69-2258/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелёмина М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2012 года по делу N А69-2258/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением от признании незаконным постановления от 17.09.2012 N А110-14.31/11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 16 января 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2012 года по делу N А69-2258/2012.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Таким образом, в данном случае решение суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд не отказывал ввиду отсутствия такого ходатайства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата кассационной жалобы является обращение лица, участвующего в деле, с кассационной жалобой по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ судом кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 29 ноября 2012 года и вступило в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 декабря 2012 года.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции истек 13 февраля 2013 года. Общество обратилось в суд с кассационной жалобой 20 февраля 2013 года (согласно информации о документе дела из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр").

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ОАО "Тываэнергосбыт" указывает, что обществом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва, которая была возвращена по основаниям, связанным с невосстановлением пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции не может признать данное обстоятельство независящей от лица, обратившегося с такой жалобой, причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Иные причины невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок по независящим от него обстоятельствам заявитель кассационной жалобы не приводит.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2012 года по делу N А69-2258/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

М.М. Шелёмина