Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 г. N Ф02-6006/13 по делу N А33-332/2013

г. Иркутск

20 января 2014 г.

N А33-332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу N А33-332/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 2466233533, ОГРН 1102468045668; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - Фонд) о признании недействительным уведомления от 04.10.2012 в части установления страхового тарифа в размере 3,4 %; об обязании возвратить излишне уплаченные в размере 124 175 рублей 11 копеек и излишне взысканные в безакцептном порядке в размере 117 097 рублей 56 копеек страховые взносы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, уведомление от 04.10.2012 в части установления страхового тарифа в размере 3,4% вынесено Фондом законно и обоснованно, поскольку законодательством императивно закреплены порядок и сроки исполнения страхователем обязанности по ежегодному подтверждению основного вида деятельности. При этом неблагоприятные последствия неисполнения обязанности по подтверждению основного вида деятельности в срок до 15 апреля текущего года возложены на страхователя.

Согласно доводам кассационной жалобы, избранный обществом исковой способ взыскания денежных средств неверен, поскольку отношения между страховщиком и страхователем являются административными, возникающие при этом споры разрешаются путем подачи страхователем заявления в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, общество обратилось с заявлением в суд 29.12.2012 - с пропуском трехмесячного срока на обжалование и не представило суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска трехмесячного срока.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу Фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов двух инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 15.04.2011 фонд сообщил обществу об установлении с января 2011 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %, исходя из основного вида деятельности "Аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки".

Уведомлением от 29.04.2011 Фонд сообщил обществу об установлении с января 2011 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 % в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества".

17.07.2012 общество обратилось в фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2012 год, согласно которому основной вид деятельности общества "Строительство зданий и сооружений", страховой тариф в размере 0,9 %.

Уведомлением от 04.10.2012 фонд сообщил обществу об установлении с января 2012 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Основанием для установления страхового тарифа в размере 3,40 % к начисленной оплате труда послужило обращение общества с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов с нарушением установленного срока.

Письмами от 27.11.2012 N 01/27-11/1, N 01/27-11/2 общество просило изменить размеры страховых тарифов за 2011-2012 годы, а также произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2011 - 2012 годы.

Фонд письмами от 21.12.2012 N 01-07/03/6799, от 24.12.2012 N 01-7/03/7446 сообщил обществу об отсутствии основания для перерасчета страхового тарифа, в письме от 24.12.2012 также указано на ошибочное сообщение обществу об установлении на 2011 год страхового тарифа в размере 0,2 %.

Расчет суммы страховых взносов произведен обществом, исходя из страхового тарифа в размере 0,2 % за 2011 год и 0,9 % за 2012 год.

Требованиями от 20.05.2012 N 799 и от 16.08.2012 N 1914 обществу предложено в добровольном порядке перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также соответствующих пени.

В связи с неполным исполнением требования от 20.05.2012 N 799 Фондом вынесены решения от 19.06.2012 N 575 от 03.09.2012 N 886 о взыскании за счет денежных средств страхователя недоимки по страховым взносам.

На основании решения от 19.06.2012 N 575 в целях принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеням проведено списание денежных средств со счета страхователя на общую сумму 117 097 рублей 56 копеек.

Общество также в добровольном порядке перечислило страховые взносы за 2011 - 2012 годы в общей сумме 215 270 рублей.

Полагая, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.10.2012 частично нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, а также ссылаясь на факты излишнего взыскания Фондом денежных средств в сумме 117 097 рублей 56 копеек и излишней уплаты страховых взносов в общей сумме 124 175 рублей 11 копеек, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций установили, что фонд не представил доказательств осуществления обществом вида экономической деятельности "Аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", в соответствии с которым обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был определен в размере 3,4 процента.

При этом в материалы дела представлены уведомления от 15.04.2011 и от 29.04.2011, согласно которым страховой тариф с 01.01.2011 установлен 3,4% и 0,2 % соответственно.

В последнем случае тариф установлен в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества".

Общество доказало, что основным видом его экономической деятельности в 2010 году являлась оптовая торговля, в спорном периоде - деятельность "строительство зданий и сооружений".

Доводы фонда о том, что общество обязанности по подтверждению основного вида деятельности в срок до 15 апреля текущего года не исполнило, были рассмотрены и правомерно отклонены судами двух инстанций.

Суды правильно указали, что фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документом, не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Между тем фондом не представлены в материалы дела доказательства осуществления обществом вмененного вида деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки".

Таким образом, фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.10.2012 действующему законодательству.

Судами также установлено, что уведомление от 04.10.2012 получено обществом 18.10.2012 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), с заявлением об оспаривании уведомления общество обратилось 11.01.2013, то есть с соблюдением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суды обоснованно отклонили ссылку фонда на то обстоятельство, что уведомление о размере страховых взносов по страховому тарифу 3,40% было получено обществом в мае 2011 года. В данном случае это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является уведомление от 04.10.2012.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование общества о признании недействительным уведомления от 04.10.2012.

Довод кассационной жалобы об ошибочности выводов судов двух инстанций о том, что в рамках рассматриваемого дела общество не может быть лишено предусмотренного права на возврат излишне взысканных и уплаченных взносов, а возражения могут быть приведены обществом при заявлении имущественного требования о возврате взносов, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Как правильно указали суды, частью 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 11 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно части 12 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

В силу части 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением трехлетнего срока, установленного законом для обращения в суд, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части у судов не имелось.

Выводы судов двух инстанций основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу N А33-332/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых