Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-242/13 по делу N А10-1541/2012

г. Иркутск

28 февраля 2013 г.

Дело N А10-1541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Платова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городского поселения "Каменское" Кабанского района Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по делу N А10-1541/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1040301952239, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городского поселения "Каменское" (ОГРН 1020300667320, место нахождения:

пгт. Каменск Республики Бурятия, далее - администрация) о признании недействительными торгов, проведенных администрацией в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущественного комплекса объектов электроснабжения по извещению N 090212/0145864/02.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, место нахождения:

г. Иркутск), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1050303014079, место нахождения: г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2012 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Судом также распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций: с администрации в пользу общества взыскано 6 000 рублей расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части распределения судебных расходов на ответчика, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в связи с несоответствием подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вывода апелляционного суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, являющегося органом местного самоуправления, обязанности возмещения судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от ответчика по средствам факсимильной связи представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04229, 04230, 04231, 04232, 04233), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде взысканы судом с администрации по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Подобная правовая позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, выводы суда в части распределения судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по делу N А10-1541/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по делу N А10-1541/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.О. Зуев Н.В. Платов