Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф02-3282/12 по делу N А33-11312/2011

г. Иркутск

17 июля 2012 г.

N А33-11312/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 201 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Бакальдрин Рус" Павлова Максима Владимировича (доверенность от 29.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакальдрин Рус" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года по делу N А33-11312/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бакальдрин Рус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2011 года по делу N А33-11312/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по тому же делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установив, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2012 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения не были устранены. Доказательств направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВэл" заявитель не представил.

13.06.2012 ООО "Бакальдрин Рус" повторно обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2011 года по делу N А33-11312/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, ООО "Бакальдрин Рус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что кассационная жалоба была оставлена без движения неосновательно. Кроме того, заявитель указывает, что им была своевременно направлена в арбитражный суд округа кассационная жалоба на судебные акты, принятые по данному делу, оставленная в последующем без движения.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года истек 29 апреля 2012 года. Кассационная жалоба ООО "Бакальдрин Рус" подана заявителем 13.06.2012. Одновременно с заявлением было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что первоначально поданная кассационная жалоба ООО "Бакальдрин Рус" была возвращена, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд обоснованно признал причину пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительной, поскольку нарушение норм процессуального права не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Довод жалобы, касающийся того, что жалоба была оставлена без движения неосновательно, является несостоятельным и противоречит положениям статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что первоначально заявитель своевременно обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты по данному делу, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку возврат первоначальной жалобы, поданной с нарушением требований пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для выводов о том, что повторная кассационная жалоба подана в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд расценивал их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил факт отсутствия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года по делу N А33-11312/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко