Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-150/13 по делу N А74-3743/2012

г. Иркутск

28 февраля 2013 г.

N А74-3743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года по делу N А74-3743/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

гражданка Мельникова Фаина Фадеевна (далее - Мельникова Ф.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП "Управляющая жилищная компания"), к администрации города Абакана о взыскании 21 000 рублей, уплаченных за неоказанные услуги МУП "Управляющая жилищная компания".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мельникова Ф.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, данный спор относится к категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подведомствен арбитражному суду в силу положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что гражданке Мельниковой Ф.Ф. принадлежит на праве собственности квартира N 42, находящаяся в жилом доме N 155 по улице Пушкина в городе Абакане.

Из представленной в материалы дела переписки гражданки Мельниковой Ф.Ф. и МУП "Управляющая жилищная компания" следует, что как собственник квартиры в жилом доме Мельникова Ф.Ф. оплатила МУП "Управляющая жилищная компания" денежные средства за услуги. Поскольку МУП "Управляющая жилищная компания" не подтвердила обоснованность предъявленной платы за услуги, Мельникова Ф.Ф. обратилась в арбитражный суд с требованием вернуть денежные средства в сумме 21 000 рублей.

Арбитражным судом установлено, что истцом по настоящему делу является гражданка Мельникова Ф.Ф., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды правомерно исходили из того, что исковое требование гражданки Мельниковой Ф.Ф. непосредственно связано с фактом принадлежности ей жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме - и вытекает из правоотношений, возникших между собственником квартиры и управляющей компанией. Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомствен суду общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку Мельникова Ф.Ф., выступающая в качестве истца, не является индивидуальным предпринимателем, а возникший между собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и управляющей компанией спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подлежит разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, на что правомерно указано в определении от 27 сентября 2012 года.

Данный спор в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подведомственности арбитражного суда.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года по делу N А74-3743/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко