Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф02-2195/13 по делу N А78-4142/2012

г. Иркутск

20 мая 2013 г.

N А78-4142/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дархан-Сервис" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года по делу N А78-4142/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Некрасова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дархан-Сервис" (далее - ООО "Дархан-Сервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2012 года по делу N А78-4142/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года кассационная жалоба ООО "Дархан-Сервис" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования ввиду неуважительности причин его пропуска.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, ООО "Дархан-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 22 марта 2013 года отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что пропуск срока на кассационное обжалование был вызван незаконным возвратом Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества и последующее его обжалование.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения от 22 марта 2013 года и правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возврате кассационной жалобы и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2012 года, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и определения о возвращении апелляционной жалобы в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Оставляя без изменения обжалуемое определение, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, приведенные обществом в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование решения, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не указаны причины, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалование решения суда в апелляционном порядке и последующее обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы в кассационном порядке являются уважительными причинами пропуска срока, подлежит отклонению, поскольку указанные действия заявителя не препятствовали его обращению в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность апелляционного, а в случае возвращения апелляционной жалобы также и кассационного обжалования.

В этой связи, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанные обществом причины пропуска процессуального срока уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года по делу N А78-4142/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко