Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф02-6063/13 по делу N А58-1281/2013

г. Иркутск

21 января 2014 г.

N А58-1281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Евсеевой Е.А.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Валявка В.С.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Связь-Радио-Телевидение" Смирнова С.И. (доверенность от 16.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Связь-Радио-Телевидение" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А58-1281/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственное бюджетное учреждение "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно - технический центр "Связь - Радио -Телевидение" (далее - ответчик, ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение") о признании недействительным договора на выполнение авторского надзора от 23.07.2012 N 20 в силу ничтожности и применении реституции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило установление судом первой инстанции обстоятельств исполнения ответчиком работ по договору от 23.07.2012 N 20 в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года решение от 28 июня 2013 года отменено. Производство по делу N А58-1281/2013 прекращено. Указанным постановлением произведена замена истца на государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (далее - истец, ГБУ "РЦИТ").

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что прекращение производства по делу и отмена решения суда первой инстанции нарушают права ответчика, в отношении которого указанным судебным актом установлены обстоятельства надлежащего выполнения работ по договору от 23.07.2012 N 20.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГБУ "РЦИТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, отзыв на жалобу не представило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Постановлением апелляционного суда производство по делу прекращено в связи с отказом ГБУ "РЦИТ" от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

В настоящем деле ГБУ "РЦИТ" отказалось от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядилось своим процессуальным правом на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела не усматривается, что отказ истца от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.

Довод ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение" об отсутствии оснований для принятия отказа от исковых требований ввиду нарушения им прав ответчика подлежит отклонению.

Наличие в производстве СО Управления ФСДБ России по Республики Саха (Якутия) уголовного дела в отношении генерального директора ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение" само по себе не является препятствием для принятия отказа общества от настоящего иска.

Ограничение судом усмотрения стороны при реализации ее права на отказ от иска возможно лишь в случае установленной необходимости защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, следующих из спорных правоотношений.

Возражения ответчика основаны на том, что в рамках вышеназванного уголовного дела исследуются вопросы об исполнении обществом спорного договора, а отмена решения суда первой инстанции от 28 июня 2013 года, устанавливающего факт надлежащего исполнения сделки ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение", имеет существенное значение для дела, рассматриваемого в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем указанные доводы не могут являться основанием для применения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждают факт того, что принятие судом отказа от иска нарушает какие-либо права и законные интересы непосредственно юридического лица - ООО НТЦ "Связь-Радио-Телевидение" в спорных правоотношениях.

Рассмотрев по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего дела заявленный ГБУ "РЦИТ" отказ от иска, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных апелляционным судом норм права, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А58-1281/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Попов