Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6032/13 по делу N А33-4667/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А33-4667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., помощник судьи Баранов Н.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Пустынской Екатерины Александровны (доверенность от 04.12.2013); общества с ограниченной ответственностью "ВелоИмперия" - Прохоровой Яны Владимировны (доверенность от 14.01.2013), Тупицына Вадима Олеговича (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года по делу N А33-4667/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВелоИмперия" (г. Красноярск; ОГРН 1122468013282; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) в заключении договора на размещение временных сооружений (пунктов проката спортивного инвентаря) на земельных участках по адресам: ул. Гладкова, 2, ул. Гладкова, 6-8, остров Татышев, изложенного в письме от 06.12.2012 N 15/6182-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года, требование общества удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, департамент указывает, что не обязывал общество самостоятельно подготовить и представить санитарно-эпидемиологическое заключение; по мнению департамента, арбитражный суд неправомерно ссылается на пункт 1.12 постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (далее - Положение N 55), предусматривающий основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения; суды не учли, что департаментом были подготовлены договоры на размещение пунктов спортивного инвентаря.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 19 декабря 2013 года на 16 января 2014 года до 15 часов 00 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Шелёмину М.М, в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель департамента подтвердил доводы кассационной жалобы, представители общества с кассационной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 03.12.2012 обратилось в департамент с заявлением о размещении временных сооружений (пунктов проката спортивного инвентаря на земельных участках, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 2, ул. Гладкова, 6-8, остров Татышев).

Письмом от 06.12.2012 N 15/6182-дг департамент отказал обществу в размещении временных сооружений на соответствующих земельных участках в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения.

Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемый отказ недействительным, арбитражные суды двух инстанций признали, что указанное департаментом основание отказа обществу в размещении временных сооружений не предусмотрено нормативным правовым актом, регулирующим порядок размещения временных сооружений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании отказа департамента подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались Положением N 55.

Согласно пункту 1.12 Положения N 55 (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в департамент) основаниями для отказа в размещении временного сооружения являются случаи, когда:

- временное сооружение не включено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска;

- нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Отказ в размещении временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа с указанием права заявителя обжаловать его в судебном порядке.

Арбитражные суды, принимая во внимание приведенную норму материального права и учитывая содержание оспариваемого отказа, пришли к обоснованному выводу о его незаконности и нарушении таким отказом прав и законных интересов общества.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на пункт 1.12 Положения N 55, предусматривающий основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку такой довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако с учетом содержания оспариваемого отказа данный довод судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года по делу N А33-4667/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина