Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6305/13 по делу N А33-4317/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А33-4317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года по делу N А33-4317/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 12 "Колосок" (ИНН 2453012103, ОГРН 1062453006362; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Зеленогорске Красноярского края (ИНН 2453008555, ОГРН 1022401485457; далее - Пенсионный фонд) о признании недействительными: решения от 25.12.2012 N 1 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; решения от 25.12.2012 N 3 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"; требования от 17.01.2013 N 1 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не указаны в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ вышеуказанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Кроме того, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации не указана в перечнях видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и видов государственных пособий гражданам, имеющих детей.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу Пенсионного фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; достоверности представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о стаже для лиц, застрахованных в системе государственного пенсионного страхования, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акты от 03.12.2012 N 0340180002376, N 25 и вынесены решения от 25.12.2012 N 1 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; от 25.12.2012 N 3 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Требованием от 17.01.2013 N 1 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов учреждению предложено уплатить страховые взносы, начисленные на основании решения от 25.12.2012 N 3.

Считая, что решения Пенсионного фонда от 25.12.2012 N 1 и N 3, требование от 17.01.2013 N 1 нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что учреждением занижена база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование вследствие невключения выплат среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом; учреждением предоставлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о размере произведенных работнику выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, выплаты работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

На основании изложенного, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года по делу N А33-4317/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых