Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-325/14 по делу N А19-3856/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А19-3856/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Чупров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хорошутина Павла Павловича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А19-3856/2013 Арбитражного суда Иркутской области и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Хорошутин Павел Павлович (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А19-3856/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обжалования указанного определения истек 19 декабря 2013 года.

Кассационная жалоба подана предпринимателем 23 декабря 2013 года через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции предприниматель указывает на то, что срок на обжалование судебного акта следует считать с момента, когда заявитель может ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта, то есть с момента его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Подобное толкование норм процессуального права является неверным и не может служить уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, предприниматель Хорошутин П.П. участвовал в судебном заседании, в ходе которого был вынесен обжалуемый судебный акт, следовательно, опубликование текста обжалуемого определения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позже даты его вынесения не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана предпринимателем с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хорошутина Павла Павловича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хорошутина Павла Павловича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А19-3856/2013 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Чупров