Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф02-6663/13 по делу N А19-6894/2013

г. Иркутск

24 января 2014 г.

N А19-6894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" - Чикашева Александра Афанасьевича (доверенность от 08.07.2013),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой Ирины Викторовны (доверенность от 13.01.2014 N 74),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу N А19-6894/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ОГРН: 1083808010846, далее - ООО "ЭкоАльянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по предъявлению требований, изложенных в письме от 24.04.2013 N 3066.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года решение суда от 7 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭкоАльянс" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды не осуществили проверку письма антимонопольного органа от 24.04.2013 N 3066, являющегося ненормативным правовым актом, на соответствие действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкоАльянс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Иркутского УФАС России считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, во исполнение приказа ФАС России от 19.12.2012 N 773/12 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы" Иркутское УФАС России письмом от 24.04.2013 N 3066 затребовало от ООО "ЭкоАльянс" представления в срок до 25.05.2013 информации и документов с целью проведения анализа оценки состояния конкурентной среды, выявления барьеров входа на рынок (выхода с рынка) и проблем, влияющих на развитие конкуренции на рассматриваемых рынках, а также предупреждения и выявления нарушений антимонопольного законодательства на рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов в городах Иркутске, Ангарске, Братске Иркутской области.

ООО "ЭкоАльянс", полагая, что действия антимонопольного органа по предъявлению требований, изложенных в письме N 3066, необоснованны и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды двух инстанций, отказывая ООО "ЭкоАльянс" в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что действия антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в рамках своих полномочий проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из частей 1, 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции следует, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Иркутское УФАС России предложило обществу представить информацию и документы во исполнение приказа ФАС России от 19.12.2012 N 773/12 "О плане работ ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы", то есть управление действовало в целях реализации возложенных на него функций и полномочий и, следовательно, действия антимонопольного органа по предъявлению обществу этих требований, как правильно посчитали суды двух инстанций, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы ООО "ЭкоАльянс".

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с данными выводами судов, ссылается на то, что суды не осуществили проверку письма N 3066 на соответствие его действующему законодательству; пунктами 1-5 названного письма были затребованы общедоступные сведения, которые, по мнению заявителя жалобы, могли быть получены антимонопольным органом у иных государственных и муниципальных органов; а также указывает на незаконность требований о предъявлении сведений (пункты 12-16), которыми общество не располагает.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

ООО "ЭкоАльянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Иркутского УФАС России по предъявлению требований, изложенных в письме от 24.04.2013 N 3066.

Суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела осуществили проверку оспариваемых обществом действий на соответствие действующему законодательству и пришли к обоснованному выводу о том, что Иркутское УФАС России действовало в пределах своих полномочий, действия антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Право заявителя оспорить именно действия государственного органа основано на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, в данном случае для проведения анализа рынка услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов в городах Иркутске, Ангарске, Братске Иркутской области, а также предусмотрена обязанность общества выполнить мотивированное требование антимонопольного органа.

Суды пришли к правильному выводу о том, что запрос Иркутского УФАС России с указанием на объективную необходимость представления документов и информации (письмо от 24.04.2013 N 3066) свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Следовательно, суды также дали оценку письму от 24.04.2013.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8039/12.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" также не может быть учтена, поскольку в силу статьи 1 названного закона положения настоящего Федерального закона не применяются при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган требовал представить документы за период с января по апрель 2013 год, в то время как исследовался период 2012 года, проверен и признан направленным на переоценку выводов судов двух инстанций, которые правомерно посчитали, что запрос антимонопольного органа соответствует части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу N А19-6894/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина